Решение

 по делу № 2-157/2017

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В. 

с участием:

истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указано, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ФИО2, истица дала согласие на регистрацию ее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, при этом ответчики не имели намерение вселяться в квартиру. В квартире ответчики не проживали, ничем не помогали, истица потеряла льготу по инвалидности по оплате за жилье, сложилась сложная финансовая ситуация (кредиты). Климат истице не подошел, она намерена продать жилье и выехать. Пыталась договориться с ответчиками, внучка грубит, бывший зять перестал отвечать на звонки, дочь говорит: «Выписывайся через суд». Посылала через почту претензии, каждому лично. 

А потому истица просит: признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещение, чтобы снять их с регистрации по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Показала суду, что ответчики в жилое помещение не вселялись, в квартире не проживали, желания проживать в квартире не изъявляли, их вещей в квартире нет. Ответчики не исполняют обязанности по текущему ремонту жилого помещения, обеспечению сохранности жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Все расходы, начисляемые на все зарегистрированных в квартире, несет одна истица. Договора найма или иного соглашения об определении порядка пользования квартирой, заключенного между истцом и ответчиками не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчиков суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчики уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиками в части получения поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих ответчиков. При этом, ответчики ФИО2, ФИО3, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством направления им СМС-сообщения. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 

Третье лицо – представитель Управления по вопросам миграции отдела по Бокситогорскому району в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии. 

Свидетели гр. В. и гр. Д. показали суду, что являются соседями ФИО1, которую знают с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вселения ее в квартиру. ФИО1 проживает в квартире одна, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартиру по адресу: 

<

адрес> никогда не вселялись, в квартире не проживали, их вещей в квартире нет, сведений о наличии каких-либо конфликтов между сторонами и препятствий в пользовании жилым помещением свидетелям неизвестно. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено судом, подтверждается представленными документами, истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ф. 9, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕИРЦ ЛО» о регистрации по месту жительства, в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1; ее дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, бывший зять ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истица ФИО1, как собственник жилого помещения, по отношению к ответчикам является наймодателем жилого помещения. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, и подтверждается показаниями свидетелей, доказательств обратного со стороны ответчиков, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а оснований не доверять подлинности фактов, изложенных свидетелями, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, с момента регистрации по месту жительства в вышеуказанной квартире ответчики в квартиру не вселялись, в квартире не проживали, их вещей в квартире нет, не исполняют обязанности по текущему ремонту жилого помещения, обеспечению сохранности жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Договора найма или иного соглашения об определении порядка пользования квартирой, заключенного между истцом и ответчиками не имеется. Обстоятельств того, что непроживание в квартире носит для ответчиков вынужденный характер судом не установлено, сведений о чинении каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчикам судом не добыто. Безусловных и достоверных доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания в квартире, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялись в него, не проживали в нем, их регистрация по месту жительства нарушает права истца как собственника.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает возникновение прав и обязанностей, регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания носит уведомительный характер и является способом учета лиц по месту их жительства или месту пребывания, а ответчики по месту своей регистрации не проживают, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеют. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п.Е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае – выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, указанные нормативные акты предусматривают несудебную процедуру снятия лица с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3 , ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2017 года. 

Судья: подпись

Копия верна, судья: 

Секретарь: