Дело 

<

№ скрыт>а-246/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес скрыт> 21 июня 2019 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца - законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 (матери) ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1, представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан и Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению Единого государственного экзамена ФИО7 (доверенность от 19.06.2019г.), представителя заинтересованного лица – КУ «Управление образования администрации МР «

<

адрес скрыт>» ФИО4 (доверенность от 22.05.2019г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по административному иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к пункту проведения Единого государственного экзамена в МКОУ «Ахтынская СОШ 

<

№ скрыт>» и Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению Единого государственного экзамена о признании их действий по удалению участника экзамена ФИО1 и акта от ДД.ММ.ГГГГ об его удалении с экзамена незаконными и обязании допустить его к сдаче Единого государственного экзамена по профильной математике, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к пункту проведения Единого государственного экзамена в МКОУ «Ахтынская СОШ 

<

№ скрыт>» и Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению Единого государственного экзамена о признании их действий по удалению участника экзамена ФИО1 незаконными и обязании допустить его к сдаче Единого государственного экзамена по профильной математике, ФИО5 проходил обучение в МКОУ «Ахтынская СОШ 

<

№ скрыт>». 29.05.2019г. был допущен к сдаче экзамена по математике, который проходил в пункте проведения ЕГЭ в МКОУ «Ахтынская СОШ 

<

№ скрыт>». При проведении экзамена добросовестно исполнял положения о порядке проведения ГИА. Однако при сдаче экзамена организатором был заподозрен в наличии у него телефона, о чем был составлен акт об удалении участника экзамена. Данный акт является незаконным, поскольку факт использования сыном телефона не подтвержден. Организатором его действия ошибочно восприняты как действия по покушению на использование средств связи. Умысла использовать телефон у него не было, на момент обнаружения телефон был выключен и не мог быть использован. Подпись на акте не принадлежит сыну. Просит признать действия и по удалению участника экзамена ФИО1 и акт от 29.05.2019г. об его удалении незаконными и обязать допустить его к сдаче Единого государственного экзамена по профильной математике. 

В судебном заседании административный истец ФИО6 поддержала свой административный иск и просила удовлетворить его в полном объеме по доводам административного искового заявления, что ее сына не должны были пропустить с телефоном на экзамен. При входе в задание АСОШ 

<

№ скрыт> ФИО1 хотел отдать телефон, но не знал, как это сделать и кому отдать, в связи с чем пронес его с собой, но не использовал.

Несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании дополнения к иску и объяснениям законного представителя не заявил. 

Представители Министерства образования и науки Республики Дагестан и Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению Единого государственного экзамена ФИО7, а также представителя заинтересованного лица – КУ «Управление образования администрации МР «

<

адрес скрыт>» ФИО4 административный иск не признали, возражали против его удовлетворения. При этом ФИО7 заявил, что ГЭК и пунктом по проведению ЕГЭ при удалении ФИО1 с экзамена соблюдены все предусмотренные законом условия, участником ЕГЭ были нарушены нормы Положения о проведения ЕГЭ о недопустимости проноса на экзамен посторонних предметов и средств связи. Это признается нарушением порядка независимо от их фактического использования. Довод истицы о подделке акт не имеет значение для дела, т.к. истец не отрицает сам факт проноса на экзамен телефона.

Представитель административного ответчика – руководитель пункта по проведению ЕГЭ в МКОУ «Ахтынская СОШ 

<

№ скрыт>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью на участие в административном деле в соответствии со ст.ст.56-57 КАС РФ не направил, получив извещение, расписаться в его получении отказался, что подтверждено его росписью, подписью курьера и объяснительными последней. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (ч.1). Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч.4). Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), а также сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (ч.5).

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N1512 от 07.11.2018г. (далее – Порядок), члены ГЭК: в случае выявления нарушений настоящего Порядка принимают решение об удалении с экзамена участников экзамена, а также иных лиц, находящихся в ППЭ, по согласованию с председателем ГЭК принимают решение об остановке экзамена в ППЭ или отдельных аудиториях ППЭ (п.37). Экзамены проводятся в ППЭ, места расположения которых определяются ОИВ, учредителями, МИД России и загранучреждениями по согласованию с ГЭК (п.55). В здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ, до входа в ППЭ выделяются: места для хранения личных вещей участников экзамена, организаторов, медицинских работников, технических специалистов, экзаменаторов-собеседников и ассистентов (п.56). Участники экзаменов рассаживаются за рабочие места в соответствии с проведенным распределением. Изменение рабочего места не допускается. Экзамен проводится в спокойной и доброжелательной обстановке. До начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзамена, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков ЕГЭ и ГВЭ, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении настоящего Порядка и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов (п.63). Во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся:

а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета;

б) документ, удостоверяющий личность;

в) средства обучения и воспитания;

г) лекарства и питание (при необходимости);

д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости);

е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение"). 

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ (п.64).

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (п.65).

Лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку (п.66).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ученик МКОУ «Ахтынская СОШ 

<

№ скрыт>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ участвовал в экзамене ЕГЭ по профильной математике, проводившемся в пункте приема ЕГЭ, расположенном в здании МКОУ «Ахтынская СОШ 

<

№ скрыт>» 

<

адрес скрыт> РД.

Из акта об удалении участника экзамена от 29.05.2019г. следует, ФИО1 удален с экзамена в 11 час. 33 мин. 29.05.2019г. по причине наличия тедефона в кармане ученика внутри аудитории во время экзамена (марка телефона ХUAWEI).

Факт наличия у ФИО1 телефона в аудитории по проведению экзамена административным истцом, несовершеннолетним ФИО1 как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании не отрицается.

Довод административного истца о том, что ее сын фактически телефон не использовал, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. противоречит положениям п.65 Порядка, в соответствии с которыми в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру.

Как разъяснено в Обобщении судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2017г., наличие у экзаменуемого при себе в ходе ГИА в пункте проведения экзаменов неработающего телефона также является нарушением пункта 45 Порядка.

Следовательно, на основании материалов дела и объяснений сторон, нарушение ФИО1 установленного порядка проведения ЕГЭ, выражающееся в проносе на экзамен телефона, судом бесспорно установлено. 

Как установлено пунктом 66 Порядка лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку. Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

Учитывая, что нормами п.66 Порядка не предусмотрено обязательное подписание акта об удалении самим участником экзамена и его личное присутствие при составлении акта, а также истцом не отрицается сам факт проноса телефона на экзамен, довод административного истца о том, что подпись на акте не принадлежит ФИО1, суд не принимает как доказательство его незаконности. По этим же основаниям суд не усмотрел оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы указанного документа.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Какие-либо ходатайства по установлению данных обстоятельств, в т.ч. о допросе свидетелей, о назначении судебной почерковедческой экспертизы, ФИО2 суду не заявлены.

Представленный в материалы административного дела акт об удалении участника экзамена ФИО1 от 29.05.2019г. составлен в соответствии с вышеуказанным Порядком, подписан ответственным организатором в аудитории ФИО8, руководителем ППЭ ФИО9, членами ГЭК ФИО10 и ФИО11, в связи с чем суд оценивает его как объективное и допустимое доказательство по административному делу, подтверждающее факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка проведения ЕГЭ.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании в Российской Федерации", Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N1512 от 07.11.2018г., ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к пункту проведения Единого государственного экзамена в МКОУ «Ахтынская СОШ 

<

№ скрыт>» и Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению Единого государственного экзамена о признании их действий по удалению участника экзамена ФИО1 и акта от ДД.ММ.ГГГГ об его удалении с экзамена незаконными и обязании допустить его к сдаче Единого государственного экзамена по профильной математике, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А.Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.