ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре Маннановой О.В., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора г.Радужного ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Гурьяновой И.А., представившей удостоверение №211, действующей на основании ордера №37 от 17 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-164/2023 в отношении

ФИО2, 02 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь возле центрального входа в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного в строении 47, что в 1 мкр. 

<

адрес> (ХМАО-Югры), на земле нашел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №хххххх6264 на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией беспроводной передачи данных малого радиуса действия, после чего, в результате внезапно возникшего преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Западно-Сибирском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> 4-го мкр. в 

<

адрес> (ХМАО-Югры), достоверно зная о том, что при оплате товаров стоимостью не выше 1000 рублей пин-код не требуется, завладел указанной картой, и затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 684 руб. 96 коп., оплачивая купленный в магазине «

<

данные изъяты>», что в 

<

адрес> 2-го мкр. 

<

адрес>, в 15 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 410 руб. 96 коп., после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в магазине «Терек», расположенном в строении 2А 2-го мкр. 

<

адрес>, тайно похитил с указанной карты денежные средства на сумму 214 руб., оплачивая товар в 15 час.17 мин. того же дня, а затем в 09 часов 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении киоска «Тандыр», что возле ТЦ «

<

данные изъяты>» в 1 мкр. в стр.47 

<

адрес>, покушался на тайное хищение денежных средств в сумме 60 руб. с банковского счета путем оплаты товара, однако указанное действие не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам ввиду того, что банковская карты была заблокирована. В результате преступных действий подсудимый ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 684 рубля 96 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлена вина ФИО2 в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что в ПАО «

<

данные изъяты>» у нее открыт банковский счет, и к указанному счету ей выдали банковскую карту №хххх6264, на которую она ежемесячно получала заработную плату. Банковская карты была оснащена функцией бесконтактной оплаты покупок до суммы 3000 рублей без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она возвращалась домой, банковская карты была у нее в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она увидела в приложении Он-лайн Сбербанк, установленном на сотовом телефоне, что по ее банковской карте совершены операции по оплате товаров, которые ни она, ни ее муж не совершали. Она сразу же проверила банковскую карту, но не нашла ее, и поняла, что потеряла ее. Далее она в приложении Сбербанк-онлайн сделала скриншоты операций по оплате товаров, заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию с заявлением. В ходе предварительного следствия ей стало известно от сотрудников полиции, что по ее банковской карте оплачивали покупки двое неизвестных ей людей, одним из которых является ФИО2, который совершил операции на общую сумму 684 руб.96 коп., оплачивая купленный в магазине «

<

данные изъяты>», что в 

<

адрес> 2-го мкр. 

<

адрес>, в 15 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 410 руб.96 коп.; в магазине «Терек», расположенном в строении 2А 2-го мкр. 

<

адрес>, оплатил товар в 15 час.17 мин. того же дня на сумму 214 руб. В ходе следствия ФИО2 возместил причиненный ей ущерб путем передачи ей денежных средств в сумме 624 руб.96 коп., и каких-либо претензий к нему она не имеет (л.д.34-37, 81-83). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по заявлению Потерпевший №1 о хищении с ее банковской карты денежных средств, и в ходе осуществления оперативной работы установил, что к хищению денежных средств Потерпевший №1 причастен ФИО2, после чего он доставил ФИО2 в отдел полиции, и в ходе беседы с последним установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возле входа в ТЦ «

<

данные изъяты>» нашел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и двумя операциями похитил с этой карты деньги на общую сумму 624 руб.96 коп., оплачивая товар в магазинах, а ДД.ММ.ГГГГ, когда он также пытался расплатиться за лепёшку, узнал, что карта заблокирована (л.д.48-51). 

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился возле ТЦ «

<

данные изъяты>», что в стр.47 в 1 мкр. 

<

адрес>, и возле входа в ТЦ на земле нашел банковскую карту Сбербанка, и взял ее с целью оплаты по ней товаров в магазинах города, после чего в тот же день пошел в магазин «

<

данные изъяты>», что в 

<

адрес> 2-го мкр. 

<

адрес>, где в 15 час.15 мин. купил пиво, сигареты и пакет на сумму примерно 400 руб., и расплатился найденной банковской картой, а затем сразу же пошел в магазин «Терек», расположенный в строении 2А 2-го мкр. 

<

адрес>, где купил сигареты и зажигалку на сумму примерно около 215 руб., и также расплатился банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-м часу он хотел купить лепешку в киоске «Тандыр» возле ТЦ «

<

данные изъяты>» за 60 руб., и хотел расплатиться найденной банковской картой, но не смог, и он подумал, что на карте закончились деньги или карту заблокировал собственник, после чего он данную карту выкин

<

адрес> вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.130-134).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные в ходе предварительного следствия показания подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», что в 

<

адрес> 2-го мкр. 

<

адрес>, и изъят компакт-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-75).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, в ходе которого осмотрены помещение магазина «Терек», расположенного в строении 2А 2-го мкр. 

<

адрес>, и киоска «Тандыр», расположенного возле ТЦ «

<

данные изъяты>», что в строении 47 1-го мкр. 

<

адрес> (л.д.65-69, 76-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности возле ТЦ «

<

данные изъяты>», что в строении 47 1-го мкр. 

<

адрес>, где ФИО2 обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (л.д.21-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 выдала выписку по банковскому счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-94).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены фрагменты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в магазине «

<

данные изъяты>», что в 

<

адрес> 2-го мкр. 

<

адрес>, и участвовавший при осмотре подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что стоящим у кассы мужчиной, оплачивающим пиво и сигареты банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.15 мин., является он (л.д.107-115). 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты им приобретаемого товара в магазинах города, и действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак- с банковского счета, поскольку ФИО2 осознавал, что денежные средства находятся на банковском счету, и их можно похитить только с использованием банковской карты, и, оплачивая товар денежными средствами, он знал, что банковская карта принадлежит другому человеку, и, соответственно, деньги, находящиеся на банковском счете, к которому «привязана» использованная им карта, также принадлежат постороннему для него лицу.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку жалоб на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался (л.д.155), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.158).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и ее распиской (л.д.168), а также искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, которое является тяжелым в связи с отсутствием у него работы и, соответственно, дохода, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде штрафа, и такое наказание будет справедливым, соразмерным, реально исполнимым и будет способствовать его исправлению. 

При этом суд считает возможным применить правила ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, со снижением его размера, поскольку совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, небольшой размер имущественного ущерба, существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления. 

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН-

<

***>, КПП-860101001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 

<

адрес>, БИК 007162163, единый казначейский счет №, казначейский счет №, лицевой счет №, КБК 188 1 16 03121 01 0000140, код ОКТМО 71877000; УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Д.В. Гималова