Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Котляровой Е.А., 

при секретаре Кузнецовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Калининского района г. Челябинска, военному комиссариату Калининского и Курчатовского района, Военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области о признании о признании незаконным решения призывной комиссии Калининского района от (дата), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Калининского района г. Челябинска о признании незаконным решения о призыве на военную службу (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии Калининского района г. Челябинска от (дата) он был признан ***годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу, с решением не согласен, поскольку при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы, направления на обследование выдано не было.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии Калининского района г. Челябинска, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военного комиссариата Челябинской области ФИО2, действующий на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы письменного возражения на иск. Указал, что при проведении медицинского освидетельствования истцом не были представлены документы, которые приложены к иску, заключение комиссии основано на заключении военно-врачебной комиссии, сомневаться в заключении комиссии оснований нет.

Представитель Призывной комиссии Челябинской области в суд не явился при надлежащем извещении.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, иск об оспаривании действий должностного лица (органа власти, организации, наделенной публичными или государственными полномочиями) подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий – неправомерности действий должностного лица и нарушение этими действиями прав истца.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением призывной комиссии Калининского района от (дата) ФИО1 №, признан № годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Суду представлено личное дело призывника, из которого следует, что истец с № состоит на первоначальном воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, по результатам медицинского освидетельствования от №. по заключению врачей специалистов установлено: ***, итоговым заключением врача, руководящего работой врачей специалистов поставлена категория годности к военной службе ***

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно приказу МО РФ и МЗ РФ №240/168 от 2001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» медицинская комиссия рассматривает представленные призывниками медицинские документы (медицинские карточки). При наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, призывники направляются на дополнительное обследование с последующим заполнением актов. Обследование гражданина должно быть всесторонним, не ограничивающимся только основным заболеванием. В акте должны быть указаны результаты клинико-инструментальных методов исследования и объективные данные, подтверждающие основной и сопутствующие диагнозы.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчиков о том, что на момент медицинского освидетельствования, как и на момент рассмотрения иска по существу, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению службы в армии.

По результатам осмотра, с учетом озвученных административным истцом жалоб на боли в поясничной области, врачами-специалистами с учетом всех имеющихся обследований, совокупности данных о здоровье истца, сделаны заключения, выставлены диагнозы, сомневаться в которых оснований не имеется. 

Выявленное у истца заболевание ***) учтено при установлении годности заявителя к военной службе, отражено в акте исследования состояния здоровья, доказательств наличия иных заболеваний, препятствующих призыву ФИО1 на военную службу, суду не представлено.

Поскольку истцом не было представлено медицинских документов, подтверждающих наличие у него других заболеваний, которые не были выявлены врачами-специалистами, то у призывной комиссии не имелось оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование либо для установления иной категории годности.

Суд приходит к выводу о том, что указанное решение принято военно-врачебной комиссией и призывной комиссией в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Кроме того, на момент рассмотрение дела, оспариваемое истцом решение призывной комиссии, отменено решением призывной комиссии Челябинской области от № (протокол №), то есть, нарушение прав истца не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку оспариваемое решение отменено ответчиком, нарушение прав истца не установлено, совокупности условий - неправомерности действий должностного лица и нарушение этими действиями прав истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Калининского района, военному комиссариату Калининского и Курчатовского района, Военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Калининского района от (дата), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий : п/п Котлярова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено (дата) 

Судья Котлярова Е.А.

УИД №, подлинный документ находится в материалах административного дела № Калининского районного суда г. Челябинска