№1-127/2020 

50RS 0№-98 

(сл. №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Московской области

Орехово-Зуевский городской суда Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1, представившего поручение прокурора на поддержание обвинения, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Адвокатской палаты Московской области ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з.» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО2 находящегося 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение последней тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свои преступные действия ФИО2 в указанный выше период времени, умышленно нанес несколько ударов кулаком своей правой руки в область головы, спины Потерпевший №1, а также наступил на правую кисть последней, от чего последняя почувствовала физическую боль. Затем ФИО2, продолжая свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в тот же период времени, находясь в коридоре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, выхватил у Потерпевший №1 из рук хозяйственный нож, и, используя его, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им последней один удар по левой руке в локтевую область, а затем один удар в область живота. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением серозной оболочки желудка, с внутрибрюшным кровотечением; колото-резаная рана левой локтевой области; кровоподтеки в области правой кисти и в правой лопаточной области. Согласно заключения эксперта, проникающее колото-резаное в брюшную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, колото-резная рана левой локтевой области квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21-го дня здоровью человека, остальные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По ходатайству ФИО2, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая Потерпевший №1, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з.» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО2

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, оказание медицинской помощи, потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Суд, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО2 и фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого ему предъявлено обвинение.

Учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимых, из которых следует, что он ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, наличие по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2, возможно без реального отбытия наказания, так как имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, а также суд считает, что не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В уголовном деле (том 1 л.д. 136-137) имеется заявление Орехово-Зуевского городского прокурора о взыскании с ФИО2, денежных средств затраченных на стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1 в МУЗ «Первая городская больница» 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования. 

Порядок возмещения средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступлений, регулируются кроме Указа ПВС СССР от 1973 года, «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», также Законом РФ N 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации». 

Подсудимый ФИО2 с заявлением Орехово-Зуевского городского прокурора фактически согласился.

С учетом отсутствия возражений подсудимого с заявлением Орехово-Зуевского городского прокурора о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, также обоснованность требования заявления прокурора, суд считает указанное заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. Денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей Потерпевший №1 подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, так как затраты на лечение потерпевшей были произведены в результате преступного посягательства последнего в отношении потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з.» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить. 

Заявление Орехово-Зуевского городского прокурора о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Пронякин Н.В.