Дело № 1-482/2020

78RS0017-01-2020-005113-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 октября 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Пяшин С.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Архиповой А.С., представившей удостоверение № 2055 и ордер Н 261867 от 08 октября 2020 года,

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2 

при секретаре Галагуза А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга ФИО3 от 20.07.2015 за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившего в законную силу 11.08.2015, административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, пренебрегая данным судебным решением, осознавая, что находился в состоянии опьянения, не позднее 04 часов 14 минут 23.08.2020, управлял транспортным средством 

<

марка автомобиля, государственный регистрационный номер>, в указанное время был остановлен сотрудником полиции инспектором ОРППСП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО4, у дома № 37 по Каменноостровскому проспекту в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга, при проверке документов проявил признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке), после чего был передан инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга лейтенанту полиции ФИО5, в 06 часов 10 минут 23.08.2020 ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 502/2 от 23 августа 2020 года, установлено состояние опьянения 0,688 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов дела, 25.08.2020 ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.65), данное ходатайство заявлено им с участием защитника, ФИО1 разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 26.08.2020 ходатайство ФИО1 удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме, по окончании дознания, составлено обвинительное постановление, которое вручено ФИО1 25.09.2020, повторно вручено судом 05.10.2020.

Согласно положений чч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним, ФИО1 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав в ходе рассмотрения дела доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.08.2020 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому 23.08.2020 в 04 часа 23 минуты им была получена информация от инспектора ОР ППСП УМВД России по Петроградскому району Санкт- Петербурга лейтенанта полиции ФИО4, что им по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, пр. Каменноостровский д. 37, было задержано транспортное средство марки 

<

марка автомобиля, государственный регистрационный знак>, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ сроком на 18 месяцев от 11.08.2015, водительское удостоверение не сдавал. В действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- рапортом о задержании инспектора ОР ППСП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО4 от 23.08.2020, согласно которому 23.08.2020 в 04 часа 13 минут, задержан ФИО1 Следуя по маршруту патрулирования, в составе ПА 795 в районе пресечения проспектов: Большого и Каменноостровского, в Петроградском районе Санкт-Петербурга, был замечен автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный номер, данный автомобиль наехал на островок безопасности, перевернул цветочную клумбу, и не останавливаясь поехал по Каменноостровскому проспекту, в сторону метро Петроградская, было принято решение остановить автомобиль, автомобиль не выполнил требования остановки по средствам громкой связи, в связи с чем был прижат ПА 795, у входа в подземный переход в метро Петроградская, без повреждения транспортных средств в 04 часа 14 минут и передан экипажу ДПС в 04 часа 30 минут, для принятия решения по происшествию, транспортным средством управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения;

- рапортом о доставлении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО5 от 23.08.2020, согласно которому 23.08.2020 в 07 часов 50 минут, доставлен ФИО1, который 23.08.2020 в 04 часа 14 минут, по адресу: Санкт- Петербурга пр. Каменноостровский д. № 37, управлял автомобилем марки 

<

марка автомобиля, государственный регистрационный номер> с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, не устойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, был направлен на медицинское освидетельствование где было установлено состояние алкогольного опьянения, и ранее был лишен водительского удостоверения от 11.08.2015 (срок на 18 месяцев); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 78 АВ № 002847 от 23.08.2020, согласно которому 23.08.2020 в 05 часов 20 минут, ФИО1 отстранен от управления автомобилем БМВ государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- чеком о результатах проверки на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор pro-100 combi 36100-07 (про-100 комби), согласно которому 23.08.2020 в 05 часов 50 минут инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга лейтенант полиции ФИО5 предложил ФИО1 пройти освидетельствование с применением прибора «Алкотектор pro-100 combi» заводской номер 635531, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, отказался;

- актом 78 АВ № 031602 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 23.08.2020 в 05 часов 50 минут, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга лейтенант полиции ФИО5 предложил ФИО1 пройти освидетельствование с применением прибора «Алкотектор pro-100 combi» заводской номер 635531, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, отказался, при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке;

- протоколом 78 ОТ № 010366 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2020, согласно которому у ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем в 05 часов 50 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, согласился пройти медицинское освидетельствование, в 06 часов 10 минут 23.08.2020 направлен для прохождения медицинского освидетельствования;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 502/2 от 23.08.2020, согласно которому ФИО1 23.08.2020 в 06 часов 56 минут, с применением прибора «Алкотектор Юпитер К» заводской номер 005866, прошел первое исследование, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показатели прибора «0,688 мг/л». С применением прибора «Алкотектор Юпитер К» заводской номер 005866, прошел второе исследование, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 07 часов 14 минут показатели прибора «0,600 мг/л». Медицинское заключение: установлено состояние опьянения 23.08.2020;

- копией постановления по делу об административном правонарушении 20.07.2015, вынесенного мировым судьей судебного участка №75 Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.08.2015;

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными 24.08.2020 в присутствии защитника в ходе дознания, согласно которым он по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 Колпинского района Санкт-Петербурга от 20.07.2015 за совершенное им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 30 000 рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в силу 11.08.2015 года. По данному постановлению у него с карты были списаны судебными приставами денежные средства в размере 30 000 рублей, в счет уплаты штрафа по постановлению судьи в полном объеме. Также он должен был сдать водительское удостоверение, так как был лишен управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, но водительское удостоверение он не сдал, а продолжил управлять транспортным средством по настоящее время. 22.08.2020 примерно в 18 часов 30 минут он на автомобиле, принадлежащем его супруге 

<

ФИО>8 (он вписан в страховку ОСАГО, КАСКО) 

<

марка автомобиля, государственный регистрационный номер> регион, приехал в Петроградский район к знакомым, проживающим по адресу: 

<

адрес>, квартиру помнит визуально, где распивал спиртные напитки – спиртовые настойки на ягодах (примерно 40%), в больших количествах. Он выпил примерно около 1 литра, находился в сильном алкогольном опьянении. На тот период времени он думал, что водительское удостоверение у него было с собой, так как ранее клал его в карман пиджака, который надел в тот день перед поездкой, но наличие водительского удостоверения в кармане он не проверял. 23.08.2020 около 04 часов 00 часов он вышел от знакомых и сел за руль вышеуказанного автомобиля, будучи в алкогольном опьянении. В автомобиле он был один, без пассажиров. Он поехал домой, по дороге, будучи в алкогольном опьянении не справился с управлением и наехал на вазон и перевернул цветочную клумбу. Затем он увидел впереди автомобиль сотрудников полиции, перекрывающего дорогу его автомобилю и остановился, это было примерно в 04 часа 13 минут, он был остановлен сотрудниками полиции у метро «Петроградская» по Каменноостровскому проспекту в Санкт-Петербурге. Ему предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, он отказался, но потом согласился пройти медицинское освидетельствование. 23.08.2020 около 07 часов 00 минут часов его сотрудники полиции доставили к врачу, где он прошел медицинское освидетельствование на алкотекторе Юпитер, 2 раза, первый раз он показал 0,688 мг/л, второй 0,600 м/л алкоголя. Согласно медицинскому освидетельствованию, он был в состоянии опьянения. Сотрудники полиции просили предъявить водительское удостоверение, но он его у себя в автомобиле и одежде не нашел. 24.08.2020 мировым судьей судебного участка №154 Санкт-Петербурга ФИО6 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек. Автомобиль, которым он управлял, направлен на штрафстоянку. С составленными протоколами он был ознакомлен, с ними согласен. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, обязуется впредь подобного не совершать. Почему сел за руль автомобиля, находясь в сильном алкогольном опьянении, он не помнит.

Исследованные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, допустимые и относимые, не противоречащие друг другу, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, при изложенных выше обстоятельствах. Все процессуальные и следственные действия по уголовному делу проводились правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Письменные доказательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом не установлено. Суд полностью доверяет показаниям подозреваемого ФИО1, поскольку они согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, и не содержат с ними противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Преступление совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, не работает, имеет мать, которая является инвалидом 2 группы и которой оказывает помощь, женат, имеет на иждивении детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболеваний не имеет (со слов), на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку иное более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, не будет способствовать целям наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они должны отбываться, предоставить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья С.А. Пяшин