УИД № 70RS0003-01-2025-006061-36

№ 2-3115/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение №8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение №8616 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение №8616) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №1886740 от 28.07.2024 по состоянию на 11.07.2025 в размере 335 247,79 рублей, из которых: просроченные проценты – 85 397,04 рублей; просроченный основной долг – 248 000 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 174,98 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 675,77 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10882 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1886740 от 28.07.2024, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 248 000 рублей на срок 60 месяцев под 39,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно справке о зачислении на счет ... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.07.2024 14:06 часов Банком выполнено зачисление кредита в сумме 248 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.08.2024 по 11.07.2025 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 335 247,79 рублей. 15.05.2025 определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска №70MS0058-01-2025-000333-23 (2-264/2025) от 12.02.2025, отменен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение №8616 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение, направленное посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последней было получено, кроме того, ответчик ФИО1 извещена о судебном заседании лично согласно имеющейся в материалах дела расписке от 22.10.2025. Согласно заявления от 24.09.2025 исковые требования не признала, полагала, что кредит оформлен под влиянием обмана.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1886740 от 28.07.2024, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 248 000 рублей на срок 60 месяцев под 39,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия кредитования) ФИО1, нижеподписавшаяся) как Заемщик, заявляет, что предлагает ПАО Сбербанк (далее – Кредитор) заключить со мной кредитный договор (далее – Договор) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 9 593,95 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 27 число месяца. Первый платеж 27 августа 2024. Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка - 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий заемщик указал, что с содержанием общих условий ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий ответчик указал, что просит зачислить сумму Кредита на счет .... Согласно п. 21 индивидуальных условий заемщик указал, что Индивидуальные условия кредитования в виде электронного документа оформлены заемщиком в виде электронного документа, признает, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ответчиком в системе«Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ставя свои подписи в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна как с индивидуальными, так и с общими условиями кредитования.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ответчику был предоставлен кредит в размере 248 000 рублей на указанных выше условиях.

Согласно справке о зачислении на счет ... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.07.2024 14:06 часов Банком выполнено зачисление кредита в сумме 248 000 рублей. 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.08.2024 по 11.07.2025 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 335 247,79 рублей. 

Погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования (п.8 индивидуальных условий).

Из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 11.07.2025, истории погашений по договору следует, что свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, движения основного долга и срочных процентов, истории погашений по договору, ответчиком внесена сумма погашения задолженности по процентам в размере 8829,03 рублей, по состоянию на 11.07.2025 ответчику начислены проценты, подлежащие уплате в размере 85397,04 рублей. 

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору №1886740 от 28.07.2024 по состоянию на 11.07.2025 составляет сумму в размере 335 247,79 рублей, из которых: просроченные проценты – 85 397,04 рублей; просроченный основной долг – 248 000 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами. 

Доказательств уплаты задолженности как полностью, так и в части стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору №1886740 от 28.07.2024 по состоянию на 11.07.2025 в размере 335 247,79 рублей, из которых: просроченные проценты – 85 397,04 рублей; просроченный основной долг – 248 000 рублей.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено п. 12 индивидуальных условий кредитования кредитного договора №1886740 от 28.07.2024 за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по неустойке за просроченный основной долг составила сумму в размере 174,98 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 675,77 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчиков имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки, длительность неисполнения обязательства, суд оснований для снижения неустойки не усматривает. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг – 174,98 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 675,77 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о заключении договора под влиянием обмана, мошеннических действий ничем не подкреплены, кредитный договор не оспорен, требований к банку о признании договора недействительным, заключенным под влиянием обмана не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из платежного поручения №9768 ПАО «Сбербанк России» от 23.01.2025, платежного поручения №125438 ПАО «Сбербанк России» от 21.07.2025, истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 10 882 рублей. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства исковые требования истца были удовлетворены, исходя из их размера, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 10882 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение №8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ... задолженность по кредитному договору №1886740 от 28.07.2024 по состоянию на 11.07.2025 в размере 335 247,79 рублей, из которых: просроченные проценты – 85 397,04 рублей; просроченный основной долг – 248 000 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 174,98 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 675,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 10882 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2025.

Председательствующий судья М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3115/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска. УИД: 70RS0003-01-2025-006061-36