Дело № 12-179/2025 

58RS0008-01-2025-001415-41

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2025 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев жалобу представителя ООО «Лидер Транс» ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253431924322 от 03 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253431924322 от 03 марта 2025 года ООО «Лидер Транс» как собственник (владелец) транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (СТС №) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «Лидер Транс» обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нормы законодательства, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что бортовое устройство №, закрепленное за вышеуказанным транспортным средством было включено, срок службы устройства установлен до 17 февраля 2026 года. Согласно распечатке «Детализация движения транспортных средств» с личного кабинета ООО «РТИТС 16 января 2025 года в 14 часов 16 минут 19 секунд было произведено списание платы за движение транспортного средства 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» Пензенская область. С учетом вышеизложенного заявитель считает, что факт совершения административного правонарушения не подтверждается представленными материалами и свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. 

Кроме того, заявитель просит учесть, что ранее ООО «Лидер Транс» не привлекалось к административной ответственности, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, либо других негативных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Также заявителем указано, что в случае непринятия доводов относительно отсутствия события административного правонарушения, из представленных документов можно сделать вывод об исключительном и случайном характере правонарушения вследствие чего считать вмененное правонарушение малозначительным, учитывая, что предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ, по мнению заявителя, выполнены. В связи с вышеизложенным, заявитель в этом случае просит освободить ООО «Лидер Транс» от административной ответственности и ограничиться предупреждением.

Из поступивших в Железнодорожный районный суд г. Пензы дополнений к апелляционной жалобе и ходатайства представителя ООО «Лидер Транс» ФИО3 следует, что она просит жалобу удовлетворить и прекратить производству по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Лидер Транс», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на момент фиксации в зоне размещения ССК существовала вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «Лидер Транс». В связи с чем, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения в зоне размещения ССК, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от собственника транспортного средства, то есть, ООО «Лидер Транс» и оператора СВП.

В судебное заседание представитель ООО «Лидер Транс», извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, в поступившем в суд ходатайстве просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем, как считает суд, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 16 января 2025 года в 14 часов 16 минут 06 секунд по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» в г. Пензе, собственник (владелец) ООО «Лидер Транс» транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (СТС №) в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, действительное до 14.01.2027.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Лидер Транс», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ.

Пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из п. 7 данных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 12 (а) вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС» ФИО2 от 28 апреля 2025 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 25 мая 2023 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Лидер Транс». За ТС № с 27 июля 2023 года 13:14:37 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 16 января 2025 года в 14 часов 16 минут 06 секунд по адресу: 635 км., 510 автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ», Пензенская область, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период 16.01.2025 13:27:51 – 16.01.2025 14:16:19 отсутствуют, что также подтверждается логическим отчетом. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за ТС с государственным регистрационным знаком №, внесена не была.

Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было включено, находилось в зоне неустойчивого сигнала связи, и было исправно, не имеется, и обществом не представлено, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствие вины нахожу несостоятельными. 

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы, указанные в жалобе основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, и не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Лидер Транс» состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Представленные же доказательства ООО «Лидер Транс»: детализация движения транспортных средств ООО «Лидер Транс» с 01 января 2025 года по 31 января 2025 года, составленная ООО «РТИТС», фактически согласуются с ответом, предоставленным ООО «РТИТС» от 28 апреля 2025 года и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Лидер Транс» состава или события вмененного административного правонарушения.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253431924322 от 03 марта 2025 года вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ООО «Лидер Транс» административного наказания требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были соблюдены.

С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения оснований для замены административного наказания, назначенного ООО «Лидер Транс» в порядке, предусмотренным ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд не находит, как и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

Иных оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Лидер Транс», не имеется.

Действия ООО «ООО «Лидер Транс» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253431924322 от 03 марта 2025 года о привлечении ООО «Лидер Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ООО «Лидер Транс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Т.К. Безденежных