Дело № 1- 282/2019 г. 64RS0045-01-2019-004515-77

Приговор

Именем Российской Федерации

15.08.2019 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.

при секретаре Поляковой А.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой Т.Ю., ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. Наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 час. до 18.50 час., ФИО3, находился около 

<

адрес>, где увидел ранее ему неизвестную женщину Потерпевший №1

В указанное время и месте, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3 в тот же день то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 до 18.50 час. находясь у 

<

адрес> по ул. железнодорожная 

<

адрес>, подошел к ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшей, путем рывка, открыто похитил сорвав с шеи Потерпевший №1 цепочку из золотого сплава 585 пробы массой 7, 85 грамма стоимостью 12089 рублей причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Потерпевший №1 потребовала от ФИО3 вернуть похищенное имущество, однако он, игнорируя ее требования, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 12089 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.35 час. на 

<

адрес>, он увидел девушку и решил похитить ее имущество. Сравнявшись с ней, он резко развернулся в ее сторону, и дернул за сумку, которая висела на ее руке. Девушка схватила сумку руками и не отпускала ее. Затем увидев на её шее золотую цепочку, он резко дернул своей рукой за цепочку и побежал в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.50 час. пошел в «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где заложил за 12 042 рубля. Кассир передала ему залоговый билет и деньги. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном. 

Вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 16-18) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходя около подъезда № 

<

адрес> она почувствовала, что за ней кто – то идет. Через некоторое время к ней со спины подбежал, и резко дернул за ручку сумки, которая висела у неё на плече неизвестный ей мужчина, но она схватила ее и не отпускала, облокотившись на рядом стоящую машину «

<

данные изъяты>» белого цвета и и просила не применять к ней физическую силу. Далее мужчина схватил золотую цепочку, которая была у нее на шее, резко дернул за нее, от чего она оказалась у него в руках и убежал в сторону 

<

адрес> стала кричать ему в след «Стой! Остановись!», но данный мужчина никак не отреагировал на её слова, после чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Цепочку оценивает в 10000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-62 ) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она принимала участие в качестве понятой при проведении опознания. После разъяснения прав в ее присутствии потерпевшая Потерпевший №1 опознала среди трех лиц ФИО3, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащую ей золотую цепочку. Опознала его по росту, телосложению, щетине на лице, залысине на голове, по чертам лица, одетым джинсам. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-66) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он принимал участие в качестве понятого при проведении опознания. После разъяснения прав в его присутствии потерпевшая Потерпевший №1 опознала среди трех лиц ФИО3, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащую ей золотую цепочку. Опознала его по росту, телосложению, щетине на лице, залысине на голове, по чертам лица, одетым джинсам. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 72-75) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.45 час. в « 

<

данные изъяты>» зашел мужчина, который хотел продать золотую цепочку, 585 пробы, плетение декоративное. Нервничал. Вес цепочки составил 7, 82 грамм. Она передала ему деньги в сумме 12050 рублей, залоговый билет, после чего он ушел. 

Вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом о принятии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18.21 час. поступило сообщение от Потерпевший №1, что мужчина пытался сорвать ее сумку, но у него это не получилось и он сорвал с нее цепочку и убежал. ( т. 1 л.д. 4) 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.40 час. открыто похитил принадлежащую ей золотую цепочку( т. 1 л.д. 5) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес>. Со слов заявителя Потерпевший №1 на данном участке местности неизвестный мужчина открыто похитил цепочку желтого цвета. ( т. 1 л.д. 7-11) 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого потерпевшая Потерпевший №1 среди трех лиц опознала лицо под номером 3 как мужчину, который открыто, похитил у нее золотую цепочку. Опознала его по росту, телосложению, щетине на лице, лысине на голове. (т. 1 л.д. 32-35)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой был обнаружен и изъят залоговый билет № на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 53-59)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ювелирном магазине «585» расположенного по адресу 

<

адрес> была изъята золотая цепь 585 пробы, весом 7, 85 грамм, плетение декоративное. (т. 1 л.д. 79-83) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого остаточная стоимость цепи из золотого сплава, 585 пробы, весом 7.85 грамм, с учетом износа на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12089 рублей. (т. 1 л.д. 87-88) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены цепь из золотого сплава, залоговый билет № на имя ФИО3. (т. 1 л.д. 92-96) 

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершенном преступлении. 

Его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей которые не только согласуются между собой, но и с письменными материалами дела. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется никаких оснований, все они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО3 открыто, т.е. очевидно как для него самого, так и для потерпевшей сорвал с шеи потерпевшей ФИО5, т.е. похитил цепочку из золотого сплава 585 пробы массой 7,85 грамма стоимостью 12089 рублей причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму и с места совершения преступления скрылся. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 завладев имуществом потерпевшей, имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им по своему усмотрению, сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил на личные нужды. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО3, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 12089 рублей.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели его исправления. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ. 

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3 суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ на ФИО3 была возложена обязанность, пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Согласно справки филиала по Фрунзенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 отбытого срока наказания по данному приговору не имеет. 

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с не отбытой частью наказания назначенного по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71,72 УК РФ. 

В виду необходимости отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписке о невыезде суд считает необходимым ему отменить, взять его под стражу немедленно в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора суда. 

Определяя ФИО3 вид исправительного учреждения, суд, несмотря на наличие смягчающих его вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, считает, что отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, и для его исправления требуются более строгие условия отбывания наказания и контроль за его поведением, чем в колонии-поселении. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: цепь из золотого сплава 585 пробы, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет-хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71, 72 УК РФ, определив ФИО3 окончательный срок наказания в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора суда. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу немедленно в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: цепь из золотого сплава 585 пробы, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет-хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.