дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2019 года город Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., 

при секретаре Кушховой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзоевой Г.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», третьи лица ООО «КИНГС ТРЭВЕЛ ГРУП», СПАО «Ингосстрах», о защите прав потребителя, 

установил:

Мирзоева Г.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Панорама Тур», третье лицо ООО «КИНГС ТРЭВЕЛ ГРУП», в котором просила взыскать сумму, уплаченную по договору, в размере 115 929,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «КИНГС ТРЭВЕЛ ГРУП» был заключен договор по реализации туристского продукта. 

В соответствии с договором им были уплачены денежные средства в размере 115 929,88 руб., однако услуги по проживанию и трансферу ей не были оказаны. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец Мирзоева Г.Т. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Панорама Тур», в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ООО «КИНГС ТРЭВЕЛ ГРУП», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв согласно которого просит отказать истцу в удовлетворении иска, пояснил, что общая сумма требований, заявленных туристами, многократно превысила размере финансового обеспечения (страховой суммы) по договору страхования ответственности туроператора ООО «Панорама Тур». По состоянию на сегодняшний день СПАО «Ингосстрах» осуществило выплаты страхового возмещения пострадавшим туристам в полном объеме, полностью исчерпан лимит ответственности, установленный договором страхования. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отсутствие представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах». 

Исследовав материалы гражданского дела, изучив письменные возражения сторон, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями. 

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мирзоевой Г.Т. и ООО «КИНГС ТРЕВЭЛ ГРУП» заключен договор реализации туристического продукта №, в соответствии с условиями которого турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации Заказчику туристического продукта согласно Приложению №.

Турагент обязан, в том числе: забронировать подобранный турагентом тур и выбранный Заказчиком Туристический продукт у туроператора, своевременно произвести оплату Туристического продукта. 

Туристический продукт представляет собой отдых в Великобритании, Лондон, на двоих человек, стоимостью тура – 130 079,95 руб., туроператором является ООО «Панорама Тур». 

Исполнение обязательств по оплате тура перед туроператором ООО «Панорама Тур» подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 103 673 руб.

Таким образом, ООО «КИНГС ТРЭВЕЛ ГРУП» выполнило обязательства по оплате стоимости туристского продукта. 

Турагентом были исполнены обязательства по подбору, бронированию оплате тура. Истцу была предоставлена информация о потребительских свойствах туристского продукта. 

Требования к СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения, в пределах лимита ответственности, истцом не заявлялись. 

Обязательства по оплате туристического продукта туроператору ООО «Панорама Тур» были полностью исполнены турагентом ООО «КИНГС ТРЭВЕЛ ГРУПП», тур был полностью оплачен. 

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

Поездка истца не состоялась, при этом каких-либо уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств ООО «Панорама Тур» не представило. 

В соответствии со ст. ст. 309,