Дело № 5-64/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Онега 25 апреля 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Жирков В.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес> ССР, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеющего официального места работы и источника заработка, проживающего фактически по адресу: 

<

Адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ

установил:

<

Дата> около 

<

Дата> минут ФИО1, находясь в общественном месте, у 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, своими действиями, выразившимися в явном неуважении к обществу, сопровождающимися нецензурной бранью в общественном месте, нарушил общественный порядок, т.е. совершил мелкое хулиганство.

ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами совершения административного правонарушения согласен, вину свою в содеянном признал, раскаивается.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, исследовав письменные объяснения ФИО2, протокол об административном правонарушении, список нарушений, иные письменные материалы дела, находит вину нарушителя доказанной и квалифицирует его действия по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины, объективно подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>; рапортом сотрудника ОППСП ОМВД России по Онежскому району Архангельской области от 

<

Дата>, письменными объяснениями ФИО2, которому были разъяснены содержание ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Оснований ставить под сомнение указанное доказательство по делу об административном правонарушении (рапорт сотрудника полиции), полученный сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в посягательстве на общественный порядок и общественную нравственность, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по данному правонарушению суд признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ). Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ему назначалось наказание в виде административного ареста 5 суток (постановление о назначении наказания вынесено 

<

Дата>). 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, по делу не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела, в том числе: личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который официального места работы и источника заработка не имеет, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) может быть достигнута только назначением административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа, исходя из личности и имущественного положения ФИО1, нецелесообразно. Данный вид наказания не достигнет цели наказания – предупреждение совершения им новых правонарушений. 

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ...) суток.

Начало срока отбывания административного наказания исчислять с 

<

Дата> минут 

<

Дата>. 

Зачесть срок административного задержания ФИО1, с 

<

Дата> минут 

<

Дата> по 

<

Дата> мин. 

<

Дата>, в срок административного ареста. 

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья В.Н. Жирков

<

Адрес>