Дело № ****** Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Киямовой Д.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «******» об установлении факта трудовых отношений, расторжении трудового договора, взыскания заработной платы при увольнении и взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «******» указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности коммерческого директора. ДД.ММ.ГГГГ его ежемесячный доход составлял ****** копеек. С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ему не выплачивалась в полном объеме, в том числе, ему не была выплачена начисленная за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата в сумме ****** При этом он продолжал свою трудовую деятельность, занимался поиском заказов для производственной деятельности, контролем исполнения договорных обязательств, вел деловую переписку с контрагентами ООО ******». ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении и попытался вручить его лично директору ООО «******» ФИО7 Однако его заявление не было принято ответчиком, ФИО7 сообщил ему, что он был уволен ещё в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако заявление об увольнении он не подавал, запись об увольнении в его трудовую книжку не вносилась. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление об увольнении почтой, поэтому последним днем его работы является ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик уклоняется от получения его заявления на почтовом отделении, надлежащим образом его не уволил. 

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи об увольнению по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ******, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании 04 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования, а также доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в его должностные обязанности коммерческого директора входило: поиск клиентов, работа с контрагентами, заключение договоров, ведение проектов, отслеживание дебиторской задолженности. Он вел деловую переписку от имени предприятия, в том числе, по электронной почте. Его рабочее место было в офисе ООО «******» по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года начались задержки по выплате заработной платы, ему сообщили, что в компании временные финансовые проблемы, потому он продолжал работать в обычном режиме. Заявление об увольнении он попытался передать директору лично, когда был на производственной площадке в 

<

адрес>, после чего направил указанное почтой. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы искового заявления, представил письменные возражения на отзыв ответчика. Суду пояснил, что истец не мог быть уволен в ****** года, поскольку заявление он не писал, приказ был издан ответчиком «задним числом», подлинник суду не представлен. Полагает, что срок исковой давности ФИО2 не пропущен, так как он надлежащим образом уволен не был, а по требованию о взыскании заработной платы срок составляет один год. 

Представители ответчика исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, которые поддержали в судебном заседании. Суду пояснили, что с ****** года между истцом и ответчиком трудовых отношений не было, а было просто взаимодействие по отдельным вопросам. ФИО2 стал индивидуальным предпринимателем и выполнял для ответчика представительские функции. Просят также применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. 

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из доводов истца ФИО2 и его представителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО ******», работал в должности коммерческого директора. В его трудовые обязанности входило: поиск клиентов, работа с контрагентами, заключение договоров, ведение проектов, отслеживание дебиторской задолженности. В частности, он контролировал работу ответчика в рамках договорных отношений с ООО «******» и другими контрагентами. Заработная плата составляла ****** в месяц.

Указанные обстоятельства частично оспариваются ответчиком, который настаивает на том, что между сторонами, действительно, существовали трудовые отношения, которые завершились ДД.ММ.ГГГГ, когда истец был уволен по собственному желанию, после чего больше не работал в ООО «******». 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Кроме того, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). 

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

В соответствии со 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Хотя трудовой договор истца суду никто из сторон не представил, обстоятельства работы истца в ООО ******» в должности коммерческого директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспариваются. 

Согласно представленного ответчиком приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 был принят на работу в ООО ******» на должность коммерческого директора с должностным окла

<

адрес> рублей 00 копеек (том 1 л.д. 181).

Оспаривая доводы истца о том, что трудовые отношения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик представил суду копию приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 161), согласно которой трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также сведения о перечислении в адрес ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск. 

Вместе с тем, подачу ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года заявления об увольнении по собственному желанию истец в ходе судебного разбирательства отрицал. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – генеральный директор ООО ******» ФИО7 подтвердил, что заявление об увольнении ФИО2 не подавал, а был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, поскольку выразил таковое в устной беседе по телефону. У них были доверительные дружеские отношения, и они договорились ещё в конце 2017 года, что ФИО2 уволится из ООО «СпецБурКомплект» и будет сотрудничать с ним в рамках гражданско-правовых договорных отношений как индивидуальный предприниматель. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора с работником относится среди прочих расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, законодатель связывает увольнение работника по собственному желанию исключительно с подачей таким работником письменного заявления об увольнении и получением данного заявления работодателем. Именно в такой форме должно быть выражено желание работника уволиться, и только после этого может последовать издание работодателем приказа об увольнении, составление записки-расчет при увольнении и выплата положенных работнику при увольнении денежных сумм. 

Подлинник приказа об увольнении истца ответчиком суду не представлен, хотя суд неоднократно разъяснял представителю ответчика необходимость представить данный документ в подлиннике. 

Кроме того, судом в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были допрошены бывшие и нынешние работники ООО «******», а также работники контрагентов ответчика. 

Так, свидетели ФИО8 и ФИО9, которые в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ года работали в ООО «******», суду показали, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «****** и ООО ******» был заключен договор на изготовление вышек. Заказчиком выступала их организация. В течение всего ДД.ММ.ГГГГ года они контактировали с ФИО2, который был представлен им как коммерческий директор ООО «****** и который решал все вопросы, связанные с изготовлением ООО ******» вышек. Свидетель ФИО8, будучи менеджером ООО «******», который курировал производство, неоднократно контактировал с ФИО2, как по телефону, так и лично, когда приезжал в цех и офис ООО «****** по адресу: 

<

адрес>. Последняя их встреча состоялась в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, после чего вопросы по оформлению документов они решали по телефону и путём направления корреспонденции по электронной почте. В офисе ООО «******» на период изготовления заказа у него был свой стол, там же находился и рабочий стол ФИО2 Совместно с ФИО2 на производственной площадке он иногда видел и генерального директора ФИО10 Документы на товары готовил и передавал ФИО2 Свидетель ФИО9 также подтвердил, что ФИО7 сообщил ему о том, что изготовление заказа будет курировать ФИО2 В течение всего ДД.ММ.ГГГГ года менеджер ФИО8 по всем вопросам изготовления заказов контактировал именно с ФИО2 Все документы оформлялись через него. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что являлся в спорный период и является в настоящее время генеральным директором Курганского завода металлических конструкций. Он давно знаком с ФИО2, ему известно, что последний с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «******» в должности коммерческого директора. Его завод сотрудничал с данной организацией, в ДД.ММ.ГГГГ годах, в том числе. В этот период ФИО2 приезжал к нему на завод как представитель ООО «******». 

Свидетель ФИО12 суду показал, что работал в ООО «******» с июня ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника производства, ДД.ММ.ГГГГ был уволен, в настоящее время работает с ООО «******» как индивидуальный предприниматель, арендует цех на 

<

адрес>. ФИО2 работал в должности коммерческого директора. В ДД.ММ.ГГГГ году он 2-4 раза в неделю видел его в цехе. Сам он работал преимущественно в здании цеха. В ДД.ММ.ГГГГ году также встречал ФИО2, когда тот появлялся с заказчиками на производственной площадке, они привозили ему металл на обработку. ФИО2 также был индивидуальным предпринимателем. Он слышал в ДД.ММ.ГГГГ года, как бухгалтер приглашала его по телефону приехать, ознакомиться с приказом об увольнении. В ДД.ММ.ГГГГ году и у него, и у истца в офисе ООО «******» были свои рабочие столы. Однажды в цехе присутствовали все, наблюдали производственный процесс, и ФИО2 там был, поскольку там была абразивная обработка металла, а ФИО2 занимался подбором материалов для ООО «******». Расходные материалы покупал свидетель, краску и трубы уже привозили. В присутствии заказчиков истец поручений ему не давал, в ДД.ММ.ГГГГ году они участвовали в совместном совещании. Истец присутствовал на отгрузках вместе с ФИО8, заполнял отгрузочные листы, передавал документы ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ году истец также появлялся в офисе ООО «******», у него там был свой стол. 

Свидетель ФИО13 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял грузоперевозки по заказам ООО ******». В ДД.ММ.ГГГГ годах периодически встречал ФИО2 на производственной площадке ООО «****** а также на площадке Курганского завода металлических конструкций. Истец пару раз выносил документы на отправку, эти документы были без подписи и печати. 

Суд полагает, что показания всех вышеуказанных свидетелей подтверждают доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он продолжал выполнять свои трудовые обязанности в ООО «******» в должности коммерческого директора, поскольку все они неоднократно видели его в цехе и офисе ответчика в спорный период. При этом он занимался именно работой, в частности, в рамках контракта, заключенного между ООО «****** ******». 

Свидетель ФИО14 суду показала, что она работала и работает в должности помощника руководителя в ООО «******», а также она является супругой генерального директора ФИО7 и соучредителем данной компании. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО2 не было своего рабочего места в офисе ООО «******». Он уволился в ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию. У нее разъездной характер работы, так как она всегда рядом с генеральным директором. В офисе она появляется не часто, в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО2 в офисе он не видела.

Суд критически оценивает показания указанного свидетеля, поскольку она является супругой генерального директора ООО «******» и соучредителем данной компании, а потому явно заинтересована в исходе настоящего дела. Кроме того, в силу своих обязанностей в качестве помощника руководителя ФИО14 не часто находилась в офисе ООО «******», а значит, действительно, могла не встречать ФИО2 в спорный период, поскольку последний часто находился в цехе ответчика либо на иных производственных площадках. 

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в октябре 2018 года в ООО ******» поступали письма ответчика ООО «******», подписанные ФИО2 с указанием его должности «коммерческий директор». Кроме того, как следует из ответа ООО ******» на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ******» был подписан договор на поставку продукции, от имени ******» переписка велась ФИО2, его должность была указана как «коммерческий директор». 

Суд полагает, что исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства (показания свидетелей и документы) свидетельствуют о том, что в спорный период истец исполнял в ООО «СпецБурКомплект» трудовые обязанности коммерческого директора. 

Анализ вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве коммерческого директора, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня. В офисе ответчика у истца было свое собственное рабочее место, обрудованное всем необходимым для выполнения трудовых обязанностей. 

Порученная истцу работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, а заключалась в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих в период работы истца потребностей организации. 

Ответчик в обоснование своих возражений не представил соответствующих доказательств. В частности, ничем не подтверждается заключение между сторонами договора оказания агентских услуг для выполнения истцом конкретной работы, ограниченной временными и иными рамками. Такой договор суду не представлен. Равно как и не представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате каждого произведенного истцом этапа работ, акты приема результатов таких работ. Сам факт того, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что он не мог выполнять на предприятии конкретную трудовую функцию. 

Отсутствие у ответчика заявления истца об увольнении по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ года, подлинника приказа об увольнении свидетельствует о том, что увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ не было. 

Таким образом, между сторонами и с ДД.ММ.ГГГГ года продолжали существовать именно трудовые правоотношения. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просит в иске отказать. 

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Поскольку суд установил, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года, следует признать трудовыми, к ним в установленном законодательством порядке подлежат применению нормы трудового законодательства, в том числе статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляющая трехмесячный срок исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора. 

Ка следует из доводов искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление об увольнении в адрес ответчика почтой, поэтому последним днем его работы является ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой датой истец связывает свое увольнение из ******» и просит установить факт трудовых отношений именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Следовательно, с учетом применения к данным правоотношениям положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок давности по требованию об установлении факта трудовых отношений истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец, несомненно, знал о том, что его право нарушено. 

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке канцелярии суда на исковом заявлении, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренной ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты своих трудовых прав пропущен, поскольку истец обратился в суд за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца не просил суд восстановить пропущенный срок, не привел уважительных причин его пропуска, а настаивал на том, что последний истцом не пропущен, поскольку заявление об увольнении ответчиком не принято, приказ об увольнении истца не издан. Суд критически оценивает указанные доводы стороны истца, поскольку трудовое законодательство связывает начало течение срока с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявление об увольнении и отсчитав положенные для отработки 14 дней, истец уже ДД.ММ.ГГГГ знал о том, что процедура увольнения ответчиком не соблюдена, окончательный расчет с ним не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена. Работником ******» с ДД.ММ.ГГГГ истец себя не считает, что прямо следует из его письменных и устных доводов. 

Учитывая, что требование об установлении факта трудовых отношений является основным в настоящем иске, и все остальные требования истца по иску, в том числе о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнению по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, являются требованиями, вытекающими из основного требования истца, в удовлетворении которого судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности, то и в удовлетворении остальных требований истца суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Киямова Д.В.