Судья Пуговкин А.В. материал № 22-1123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовым В.В.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Коротина А.Г. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2023 года, которым осужденному ФИО2 ФИО10, 

<

дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Красильникову Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., считавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2022 года с учетом изменений, внесенными в него апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года, ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Коротин А.Г. в интересах осужденного ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Коротин А.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, заменить неотбытую ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы более мягким. Указывает, что осужденный отбыл для этого необходимый срок наказания, вывод суда об обратном считает ошибочным. Считает мнение суда о том, что замена осужденному неотбытой части наказания не будет способствовать его дальнейшему исправлению, преждевременным и немотивированным. Обращает внимание, что осужденный стремится к психофизичекой корректировке своей личности, принимает участие в психодиагностических мероприятиях, нарушений режима содержания не допускал. Считает, что суд необоснованно ограничился материалами, представленными ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, где осужденный находился менее двух месяцев, при этом не учел положительную характеристику ФИО2 в период его содержания под стражей и нахождения под запретом совершения определенных действий.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству осужденного соответствует указанным требованиям, основано на содержании представленных в суд материалов, в том числе на характеристике, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что ФИО2 характеризуется посредственно, содержится на обычных условиях отбывания наказания, поощрений не получал, нарушений режима содержания не допускал. Участвует в благоустройстве территории отряда и колонии, но требует при этом постоянного контроля со стороны администрации. Стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, принимает участие в психодиагностических мероприятиях. На меры воспитательного характера реагирует посредственно, умерено принимает участие в воспитательных мероприятиях. В проводимых беседах сдержан, не всегда откровенен. В общении с представителями администрации вежлив. Мероприятия культурно-массового характера посещает регулярно, реагирует на них равнодушно. Социально-полезные связи поддерживает. Иски приговором не удовлетворялись.

Судом при вынесении постановления также учитывалось мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения и считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2023 года в отношении ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья