АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: 

председательствующего Монгуша С.Б.,

при секретаре Хомушку Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д.А.Д. на постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 апреля 2024 года, которым

Д.А.Д. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в **, осужденному 1 августа 2023 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 18 октября 2023 года) по п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступления осужденного Д.А.Д. и адвоката Оюна С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Саая А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Д.А.Д. приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 августа 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 18 октября 2023 года) осужден по п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В суд обратился начальник исправительного учреждения с представлением об изменении осужденному Д.А.Д. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, указав, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был водворен в штрафной изолятор.

Суд первой инстанции удовлетворил представление, изменив осужденному Д.А.Д. вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Оюн С.Б. просит отменить судебное решение. Указывает, что основанием изменения вида исправительного учреждения Д.А.Д. явилось однократное грубое нарушение, выразившееся в проносе запрещенного предмета, за что он был водворен в штрафной изолятор. Однако судом установлено, что телефон был пронесен в комнату длительного свидания его женой Х.Б.Г. и в той же комнате был изъят сотрудниками ** УФСИН РФ по РТ у Х.Б.Г., Д.А.Д. же не проносил телефон. Ссылаясь на положения ч.1 ст.116 УИК РФ, где установлен перечень нарушений, совершение которых признается злостным, указал, что суд установил, что Д.А.Д. не допускал злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, поэтому к нему не могут быть применены положения п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанное в части первой настоящей статьи нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно подпункту 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденным к лишению свободы запрещается, помимо прочего, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении № к этим Правилам).

В соответствии с пунктом 16 Приложения 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в указанный перечень вещей и предметов, продуктов питания входят средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Как следует из представленных материалов, 17 февраля 2024 года осужденный Д.А.Д. в комнате для свиданий пользовался сотовым телефоном, который принесла жена, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. На основании изложенного постановлением начальника исправительного учреждения от 26 февраля 2024 года Д.А.Д. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт нарушения, совершенного Д.А.Д., установлены рапортами сотрудников исправительного учреждения, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор, постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, справкой о поощрениях и взысканиях.

Выводы суда, в том числе о законности признания осужденного злостным нарушителем установленного режима и правил содержания в колонии-поселении, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции о переводе осужденного, признанного постановлением начальника злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима обоснованным.

Доводы защитника о том, что суд установил, что Д.А.Д. не допускал злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, материалами дела и содержанием оспариваемого судебного акта не подтверждается.

Наличие у осужденного поощрения не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 апреля 2024 года в отношении Д.А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий