Дело № 2-3-65/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Руденко С.И., 

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», третье лицо Ровенский районный отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, ФИО1, о снятии обременения, освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», третье лицо Ровенский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, ФИО1, о снятии обременения, освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеет в собственности два автомобиля: VOLKSWAGEN POLO (Фольксваген Поло), 2011 года выпуска, серебристо-желтого цвета, идентификационный номер: №, кузов № №, двигатель №, свидетельство о регистрации 

<

адрес>, который приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 641 000 рублей в ООО «Автоштадт», государственный регистрационный знак № регион; и автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, светло - бежевого цвета, 1996 года выпуска, идентификационный номер автомобиля: №, № кузова №, № двигателя №, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. У истца имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до 03 сентября 2015 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил кредитный договор № со Сбербанком России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выдан кредит в размере 322823 рублей на срок по 20 ноября 2017 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5%д годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно нарушался порядок оплаты кредита. В сентябре 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № обратилось в Энгельсский районный суд (3) Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о досрочном взыскании ссудной задолженности но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 предоставило суду сведения о том, что в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются два автомобиля: VOLKSWAGEN POLO (Фольксваген Поло), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион; и автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, и ходатайствовало о запрете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать действия, связанные с отчуждением указанных автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ определением Энгельсского районного суда (3) Саратовской области ходатайство ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 об обеспечении исковых требований по иску к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворено, запрещено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать действия, связанные с отчуждением автомобилей: марки ВАЗ 21061, 1996 года выпуска, регистрационный номер № регион, цвет светло-бежевый, и марки VOLKSWAGEN POLO (Фольксваген Поло), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. В результате указанных обстоятельств необоснованно наложено обременение - арест на имущество, не принадлежащее и не принадлежавшее должнику - Заемщику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считая свои права по распоряжению принадлежащим ему имуществом нарушенными, истец просит снять обременение и освободить от ареста вышеуказанные автомобили.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик публичное акционерное общество «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщило, возражений по иску не представило.

Представитель третьего лица Ровенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, а также ФИО1 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленных требований или ходатайств об отложении от них не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ).

При подготовке к рассмотрению дела и в судебном заседании судом распределено бремя доказывания между сторонами, в частности, истец должен был доказать, что является собственником или законным владельцем имущества, которое просит освободить от ареста, возражения по иску должен был доказать ответчик.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ определением Энгельсского районного суда (3) 

<

адрес> ходатайство ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 об обеспечении исковых требований по иску к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворено, запрещено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать действия, связанные с отчуждением автомобилей: марки ВАЗ 21061, 1996 года выпуска, регистрационный номер № регион, цвет светло-бежевый, и марки VOLKSWAGEN POLO (Фольксваген Поло), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 18).

Согласно паспорта транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 13), договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), карточки учета транспортного средства автомобиль VOLKSWAGEN POLO (Фольксваген Поло), 2011 года выпуска, серебристо-желтого цвета, идентификационный номер: №, кузов № №, двигатель №, свидетельство о регистрации 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, светло - бежевого цвета, 1996 года выпуска, идентификационный номер автомобиля: №, № кузова №, № двигателя №, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ также является собственностью собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки Ровенского районного РОСП от 10 февраля 2017 года (л.д. 19) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительных документов на исполнении не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства №, возбужденного Ровенским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по исполнительному листу ВС №, выданному на основании определения Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должником по указанному исполнительному документу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, личности собственника имущества, об освобождении которого от ареста заявлены исковые требования, и должника, в отношении которого вынесено определение Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 не совпадают.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым признано утратившим силу пункт Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из смысла вышеуказанной статьи закона и постановления Пленума следует, что в порядке искового производства решается вопрос об определении принадлежности имущества, взятого под арест, поскольку от решения этого вопроса зависит возможность освобождения его от ареста.

На момент подачи искового заявления имеет место нарушения права истца. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением Энгельсского районного суда (3) Саратовской области от 13 сентября 2013 года о запрещении совершения действий, связанных с отчуждением автомобилей: марки ВАЗ 21061, 1996 года выпуска, регистрационный номер № регион, цвет светло-бежевый, и марки VOLKSWAGEN POLO (Фольксваген Поло), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион создает препятствия, мешающие полноценному осуществлению истцу права собственности.В связи с изложенным, исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о снятии обременения и освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», третье лицо Ровенский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии обременения, освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Снять обременение, наложенное определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2013 года, и освободить от ареста автомобиль VOLKSWAGEN POLO (Фольксваген Поло), 2011 года выпуска, серебристо-желтого цвета, идентификационный номер: №, кузов № №, двигатель №, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак № регион; автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, светло - бежевого цвета, 1996 года выпуска, идентификационный номер автомобиля: №, № кузова №, № двигателя №, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 12 апреля 2017 года.

Судья С.И. Руденко