Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием: представителя истца ФИО2. – ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/17 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит признать за ней право собственности на самовольную постройку, на нежилое здание, с местоположением: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., этажность – 2, 2017 года постройки (в соответствии с прилагаемым техническим паспортом здания).

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое здание, с местоположением: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., этажность – 2, 2017 года постройки (в соответствии с прилагаемым техническим паспортом здания).

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под производство искусственного камня, площадью 

<

данные изъяты> имеющий кадастровый №. В 2017 года истцом за счет собственных средств на вышеуказанном земельном участке было возведено без получения соответствующего разрешения производственное здание с АКБ. С целью принятия надлежащих мер по легализации построенного здания, истец обратился в отдел Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области для получения разрешения на строительство, однако ему убыло отказано, поскольку объект уже возведен без получения на то разрешительной документации. В связи с тем, что здание возведено без получения на то соответствующих разрешений, он не имеет возможности зарегистрировать свои права на не жилое помещение в установленном законом порядке. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не нарушает прав истца в отношении оформления ею прав на спорное не жилое здание. Кроме того указал, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Из материалов искового заявления следует, что речь в данном случае идет о деятельности, связанной с производством искусственного камня. Производство искусственных камней в соответствии с пунктом 7.1.4. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74), отнесено к III классу с установлением санитарно-защитной зоны 300 м. По сведениям официального электронного ресурса службы Росреестра (публичная кадастровая карта), земельные участки, предназначенные под жилую застройку расположены в радиусе 100-130 метров от земельного участка, на котором расположено нежилое здание по производству искусственного камня. Вместе с тем, размер СЗЗ может быть уменьшен при соблюдении ряда условий (п. 4.5. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец мне приходится ему супругой, она занималась строительством спорной самовольной постройки. Технология производства фасадного камня запатентована, истец имеет сертификат. Министерство строительства и ЖКХ своим протокольным решением определила эту технологию. Данная технология отвечает всем требованиям, это итог полной заводской готовности. Фасадный камень, это материал из которого строится дом. Фасадный камень это чистейший керамзит, поэтому называется экобетон. Выбросов от этого производства не происходит. От распила блока остается мука, которая используется в производстве. Это все происходит в здании, на улице выбросов нет. Ближайшее строение находится на расстоянии 50 метров – котельная, до ближайшей жилой застройки 250 метров.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, допрошенного в судебном заседании свидетеля, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Судом установлено, что истцу принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под производство искусственного камня, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в 2017 году без получения соответствующего разрешения, своими силами и на собственные денежные средства ФИО1 возведено нежилое здание.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадь нежилого здания составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку истцом такого разрешения получено не было, строительство нежилого здания является самовольным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки. 

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Истец обратилась в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. Однако получила отказ, в связи с тем, что объект уже возведен без получения разрешительной документации. 

В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорное нежилое здание иначе как в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства нежилое здание (Производственное здание с АКБ) расположено в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> Земельный участок с кадастровым номером №, расположен в подзоне производственных и коммунально-складских объектов № (П1-5) территориальной зоны П1 (производственная зона), что не противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка «под производство искусственного камня». Статьей 30 (Глава IX) указанных Правил определены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства в производственных зонах, подзонах производственных зон и зонах инженерной и транспортной инфраструктур. Так, минимальный отступ от границ земельного участка до зданий строений сооружений составляет 3,0 метра. В соответствии с предоставленным заявителем планово-картографическим материалом, выполненным в масштабе 1:500, установлено, что нежилое здание расположено на расстоянии 2,5 м. от границы земельного участка (не соблюден отступ от северной границы земельного участка). Производство искусственных камней в соответствии с пунктом 7.1.4. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74), отнесено к III классу с установлением санитарно-защитной зоны 300 м. По сведениям официального электронного ресурса службы Росреестра (публичная кадастровая карта), земельные участки, предназначенные под жилую застройку расположены в радиусе 100-130 метров от земельного участка, на котором расположено нежилое здание по производству искусственного камня. Вместе с тем, размер СЗЗ может быть уменьшен при соблюдении ряда условий (п.4.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Администрация сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области не возражает против размещения на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес> производственного здания, используемого для производства керамзитобетонных блоков, что подтверждается представленным в суд сообщением администрации сельского поселения Подстепки.

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ, производственное здание с АКБ, по адресу: 

<

адрес> соответствует СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой постройки»; СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (Актуализированная редакция СНиП 23-05-95).

Из экспертного заключения ООО «Экспертный центр ФИО5» №Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производственное здание с АКБ Лит.А, по адресу: 

<

адрес> возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям строительных норм и правил, в том числе СП70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 56.13330.2011 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001». Инженерные сети здания находятся в исправном работоспособном состоянии. Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного нежилого здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По результатам проведенной экспертизы установлено, что производственное здание с АКЬ лит.А не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр аудита пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на данном объекте защиты отдельно стоящее производственное здание, расположенное по адресу

<

адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Как следует из представленных суду документов, в том числе решения № от ДД.ММ.ГГГГ собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, и сообщения администрации сельского поселения Подстепки согласно правилам землепользования и застройки сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденным решением Собрания Представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне П1-5 (подзона производственных и коммунально-складских объектов №).

Данная информация размещена на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП), а также опубликована в газете «Ставрополь-на-Волге» от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно представленных суду патентов, сертификатов соответствия производство является безопасным.

Доказательств того, что возведение производственного здания нарушает, чьи либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено. 

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. 

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так как представителем ответчика не представлены доказательства того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, согласно п.5 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений входит в полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости, находится в собственности истца, используется строго по назначению, самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку, на нежилое здание, с местоположением: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> этажность – 2, 2017 года постройки (в соответствии с прилагаемым техническим паспортом здания).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое здание, с местоположением: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> этажность – 2, 2017 года постройки (в соответствии с прилагаемым техническим паспортом здания).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Лазарева