№ 12-73/2025

УИД11RS0016-01-2025-000392-78

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А., 

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 10 апреля 2025 года жалобу ООО «Лузалес» на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 11.03.2025,

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 11.03.2025 ООО «Лузалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Лузалес» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить оспариваемое постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «Лузалес» своевременно обеспечивало внесение платы на расчетную запись № в системе взимания платы «Платон». На транспортном средстве марки «ВОЛЬВОFН 12 6Х4», государственный регистрационный знак «№ на момент фиксации административного правонарушения было установлено бортовое устройство №, которое по внешним признакам находилось в исправном состоянии – индикатор горел зеленым цветом. ООО «Лузалес» узнало о том, что бортовое устройство возможно находится в технически неисправном состоянии 21.02.2025, после чего обратилось в ООО «РТИТС» для диагностики устройства. Согласно акту возврата бортового устройства, бортовое устройство №, не имеющее внешних повреждений находится в неисправном состоянии. На основании дополнительного соглашения № от 21.02.2025 неисправное бортовое устройство заменено на новое №.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Лузалес» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что денежные средства на счету имелись, но не были списаны со счета в связи с неисправностью бортового устройства, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Лузалес» административного правонарушения. Не смотря на наличие возможности отслеживать баланс счета, следить за списаниями затруднительно в связи с большим количеством автомобилей.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Заслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 26.01.2025 в 12:05:46 на 774 км 738 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республика Коми собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВОFН 12 6Х4», государственный регистрационный знак «№», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

При рассмотрении жалобы установлено, что собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВОFН 12 6Х4», государственный регистрационный знак «№ является ООО «Лузалес». 

Между ООО «Лузалес» и ООО «РТИТС» 13.11.2015 заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством № и присвоена расчетная запись 101000266995. За автомобилем марки «ВОЛЬВОFН 12 6Х4», государственный регистрационный знак «№ с 24.01.2024 закреплено бортовое устройство №.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ООО «Лузалес» указывало то, что в момент совершения правонарушения бортовое устройство по внешним признакам находилось в исправном состоянии, световая индикация указывала на его работоспособность, а также на наличие на счету необходимых для списания платы денежных средств.

В обоснование своих доводов ООО «Лузалес» представлена детализация начислений из системы взимания платы «Платон», в соответствии с которой в период с 00 часов 00 минут 26.01.2025 по 23 часа 59 минут 59 секунд 04.02.2025 остаток денежных средств на счету ООО «Лузалес» на начало периода составлял 262 327 рублей 09 копеек, на конец периода – 291 706 рублей. 

При этом, в отношении вышеуказанного транспортного средства начисление и списание платы не производилось.

В соответствии с оспариваемым постановлением административное правонарушение совершено ООО «Лузалес» 26.01.2025 в 12 часов 05 минут 46 секунд. 

Согласно информации ООО «РТИТС», предоставленной по запросу суда, начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства марки «ВОЛЬВОFН 12 6Х4», государственный регистрационный знак «№, в период с 13:23:39 16.08.2024 до 11:43:30 21.02.2025 (дата возврата бортового устройства) отсутствуют.

Данные сведения также подтверждаются логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком «В 424 НХ 11»).

В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

На момент фиксации проезда транспортного средства марки «ВОЛЬВОFН 12 6Х4», государственный регистрационный знак № ООО Лузалес» не сообщило оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

Также согласно данным ООО «РТИТС» в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, а оформленная маршрутная карта отсутствовала. Сведения о неисправности бортового устройства отсутствовали. 

21.02.2025 в 11:43:30 ООО «Лузалес» возвратило бортовое устройство № в центр информационной поддержки пользователей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что транспортным средством марки «ВОЛЬВОFН 12 6Х4», государственный регистрационный знак «№», осуществлено движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

При этом, в рассматриваемом случае необходимо отметить, что предоставленная ООО «Лузалес» детализация из системы взимания платы «Платон» в подтверждение наличия в момент проезда, денежных средств на счете, по убеждению судьи, не является доказательством их списании в счет оплаты проезда транспортного средства «ВОЛЬВОFН 12 6Х4», государственный регистрационный знак «№

Более того, отсутствие списания с расчетной записи по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№ в течение длительного периода: с 16.08.2024 по 21.02.2025 и возврат неисправного бортового устройства лишь 21.02.2025 свидетельствует о ненадлежащем контроле ООО «Лузалес» за работоспособностью бортового устройства. 

При должной осмотрительности и контроле за счетом ООО «Лузалес» могло своевременно выявить отсутствие списания и сообщить оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

Таким образом, факт совершения ООО «Лузалес» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, вывод о виновности ООО «Лузалес» в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание ООО «Лузалес» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 11.03.2025, которым ООО «Лузалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Лузалес» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Долгих