25RS0

<

номер>-71

№ 1-498/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«09» декабря 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе 

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Апанасенко Т.А.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 09.12.2019) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ча, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Владивостока, зарегистрированного в ПК 

<

адрес>, ул.Мира, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в г.Владивосток, 

<

адрес>, ул.Лиманная, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого: 

<

дата> Фрунзенским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев л/с, 

<

дата> освобожден по отбытию, содержащегося под стражей с 

<

дата>, копию обвинительного заключения получившего 

<

дата>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ч, 

<

дата> года рождения, уроженец гор. Владивостока, совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел со стороны улицы к окну квартиры № 7, расположенной в одноэтажном доме № 60 по ул. Лиманная в п. Трудовое г. Владивостока, где убедившись в том, что в квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, потянул на себя створку одной рамы окна и открыл ее. После этого отодвинул штору, увидел, стоящий на столе в комнате квартиры телевизор марки «SONY» модель KDL-26S3000. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пролез через открытое окно в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище и в указанный период времени взял стоящий на столе в комнате квартиры телевизор марки «SONY» модель KDL-26S3000 в комплекте с пультом управления стоимостью 7000 рублей, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что сожалеет о случившемся, ущерб потерпевшему возмещен полностью, просит прощения у потерпевшего. Преступление совершил так как нужны были деньги, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против особого порядка по данному уголовному делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение данного порядка.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства- нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с учетом пояснения подсудимого, что это не повлияло на его действия- не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на учете в ПНД и КНД, состояние здоровья подсудимого (туберкулез в стадии ремиссии), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи (помогает матери пенсионерке-инвалиду).

Учитывая данное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания без ограничения свободы, без штрафа (с учетом имущественного положения подсудимого), с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.62 ч.5, 61 ч.2 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ - не имеется.

Оснований назначать иное основное наказание, не связанное с лишение свободы, с учетом обстоятельств дела - не имеется.

Вопрос о вещдоказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Меру пресечения – в виде содержания под стражей – оставить прежней, содержать в ФКУ ГУФСИН Росси по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождение под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор «SONY» и пульт управления, хранящийся у Потерпевший №1- по вступлению приговора в законную силу оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Р.В. Сопчук