УИД 16RS0041-01-2023-001098-67

Дело №2-848/2023

2.170г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой, 

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании денежных средств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Т.Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее по тексту – ООО «Юридический партнер») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Е.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы в размере 

<

данные изъяты> под 18,5% сроком – 84 месяца. В тот же день Т.Е.В. подписано заявление о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.В. просила расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер». Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенному между ней и ООО «Юридический партнер», стоимость предоставления независимой гарантии составляет 

<

данные изъяты>, дата выдачи гарантии ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является ПАО «РОСБАНК». Согласно п.2 заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии являются: сокращении штата работников должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих); расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации – при ликвидации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождении гражданина от обязательств в порядке ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику за счет кредитных денежных средств была перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Истец полагает, что при заключении договора нарушены ее права, поскольку она не нуждалась в услугах по предоставлению независимой гарантии. ДД.ММ.ГГГГ истец направила по адресу ООО «Юридический партнер» письменное заявление с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за выдачу независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанное заявление ООО «Юридический партнер» сообщило, что в соответствии с п. 1.5 Общих условий направило кредитору независимую гарантию, что исключает возможность расторжения договора. Кроме того, ООО «Юридический партнер» вернул ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в ООО «Юридический партнер» с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за выдачу независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении месяца ответа на указанную претензию не поступило. Требования истца не удовлетворены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Т.Е.В. и ее представитель, действующий на основании ходатайства ФИО исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, представлено возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размере штрафа, а также компенсацию морального вреда. 

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору. 

Аналогично в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Т.Е.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил Т.Е.В. кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 18,50% годовых. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Юридический Партнер» заключен договор № о предоставлении независимой гарантии, посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии № - оферты, с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии. 

Из пункта 2 указанного заявления следует, что соглашением сторон установлено: стоимость предоставления независимой гарантии составляет 

<

данные изъяты> рублей; дата выдачи независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ; принципал – Т.Е.В.; выгодоприобретатель - ПАО «РОСБАНК»; гарант - ООО «Юридический Партнер»; основное обязательство - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; денежная сумма, подлежащая выплате - семь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно согласно его графику платежей, но не более 

<

данные изъяты> каждый; срок действия гарантии - с момента выдачи независимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик вернул денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора № о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктами 1 и 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. 

В п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. 

Как следует из содержания заявления истца о выдаче независимой гарантии, истец просил акцептовать его предложение о выдаче гарантии на основании Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический Партнер». 

Согласно п. 1.1 Общих условий, гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. 

Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями. 

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору. 

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункт 2.1.2 Общих условий). 

Из содержания заявления истца следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о возврате уплаченных денежных средств. 

Как следует из ответа ООО «Юридический Партнер» в адрес истца, ему отказано в удовлетворении заявления. 

В то же время, как следует из пояснений истца и ответа ООО «Юридический Партнер» произведен частичный возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что поскольку Т.Е.В. воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения заключенного с ООО «Юридический Партнер» договора, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления. 

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что заключенный сторонами договор по выдаче гарантий по своей правовой природе представляет собой договор присоединения, и является типовым, с заранее выработанными ответчиком условиями, Т.Е.В., являясь экономически более слабой стороной, была лишена возможности влиять на его содержание. Согласие на оказание услуг ООО «Юридический Партнер» выражено потребителем Т.Е.В. не в рукописной письменной форме, а в распечатанном виде, соответственно в заявлении отсутствует возможность заемщика отказаться от оказания ему соответствующих дополнительных услуг. 

К тому же выданная ответчиком независимая гарантия не соответствует требованиям закона. 

В соответствии с абз. 6 ч. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой банковской гарантии должно быть указано основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией. Ссылка на основное обязательство является существенным условием независимой гарантии. 

Как следует из заявления о выдаче независимой гарантии № не указано, по какому именно кредитному договору выдана данная гарантия, указав лишь дату ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаключенности договора. 

С учетом изложенного истец имеет право требования от ответчика возврата уплаченных денежных средств в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Данное требование истца подлежит удовлетворению судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «Юридический Партнер» подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) /2. 

Ответчиком заявлено о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает возможным снизить штраф до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, обратившего с требованиями о расторжении договора по истечении более чем календарного года после его заключения, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). 

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), этот размер составляет 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании денежных средств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Т.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) уплаченную по договору денежные средства в размере – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере - 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере – 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.