Буйнакский городской суд РД

судья Джамалдинова С.А.

номер дела в суде первой инстанции 2а-821/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000931-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г., дело № 33а-9992/25 (33а-1086/26), г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению законного представителя ФИО1 – ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Дагестан и Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования о признании незаконными акта об удалении участника с экзамена и решение об аннулировании результата экзамена по биологии, по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства образования и науки РД на решение Буйнакского городского суда РД от 28 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

законный представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд к Министерству образования и науки Республики Дагестан (далее по тексту – Министерство, Минобр) и Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования (далее по тексту – Комиссия, ГЭК) с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 23 июня 2025 г. при сдаче единого государственного экзамена по русскому языку ФИО1 был удален из аудитории членами Комиссии, по факту удаления составлен Акт № 4 со ссылкой на нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации, выразившееся в обнаружении у ФИО1 средства связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуры, электронно-вычислительной техники, запрещенной на экзамене, однако в приложении № 2 к Акту об удалении участника с экзамена из пункта приёму экзамена (далее – ППЭ) указана причина удаления «подозрение на микрофон на запястье левой руки».

Указывает на то, что при входе в ППЭ и проверке ее сына ФИО1 для прохождения государственной итоговой аттестации (далее – ГИА) в форме единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ), ничего запрещенного Порядком проведения ЕГЭ у него не было обнаружено и подозрение само по себе не может являться доказательством вины.

Обращает внимание на то, что из Акта №4 об удалении участника из ППЭ от 23 июня 2025 г. не усматривается, каким способом установлено «имел при себе средства связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуры, электронно-вычислительную технику», а также кем и где было выявлено указанное нарушение, не указаны четкие обстоятельства самого нарушения, по которым оно могло быть отнесено к ее сыну. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих фиксацию факта наличия либо использования ее сыном средства связи в ходе экзамена не представлено и достоверно не подтверждены.

При таких обстоятельствах акт об удалении участника экзамена из ППЭ в отношении ФИО1 считает незаконным, а равно незаконным и вынесенное на основании указанного акта об удалении решение об аннулировании результата ЕГЭ по русскому языку с правом пересдачи в 2025 г. в дополнительный период, но не ранее 1 сентября 2025 г.

Определением Буйнакского городского суда РД от 28 августа 2025 г. принят отказ представителя административного истца ФИО1 по доверенности Исагаджиевой З. в части восстановления ФИО1 нарушенного права на пересдачу единого государственного экзамена по русскому языку в резервные дни пересдачи и обязании Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в лице министерства образования и науки Республики Дагестан допустить ФИО1 к пересдаче единого государственного экзамена по русскому языку в резервные дни. Производство по административному делу в указанной части прекращено.

Решением Буйнакского городского суда РД от 28 августа 2025 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе представителя Министерства образования и науки РД и Государственной экзаменационной комиссии РД ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства образования РД по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, представитель административного истца ФИО2 адвокат Исагаджиева З.Ш. в удовлетворении жалобы просила отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежаще, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядок проведения государственной итоговой аттестации определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.

Во исполнение данного положения закона приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. N 233/552 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, который определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА (п. 1).

Согласно пункту 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся:

1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета;

2) документ, удостоверяющий личность;

3) средства обучения и воспитания;

4) лекарства (при необходимости);

5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости);

6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости);

7) черновики, выданные в ППЭ.

Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

Из пункта 72 Порядка следует, что во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

1) участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

2) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, экзаменаторам-собеседникам - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

3) руководителю организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, техническим специалистам, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лицам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта, разрешается использование средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации только в связи со служебной необходимостью в Штабе ППЭ.

В соответствии с пунктом 73 Порядка лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

Для принятия решения об аннулировании результатов экзамена в связи с нарушением Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные материалы и другие материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении Порядка, проводит проверку по фактам нарушения Порядка.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 72 Порядка.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, достаточных оснований полагать, что ФИО1 было допущено нарушение установленного порядка, оснований не имеется, достоверных доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно «Рекомендациям для исполнительных органов субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, по работе с нарушениями Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" (утв. Рособрнадзором) члену ГЭК рекомендуется внимательно просмотреть видеозапись на предмет явной видимости нарушения Порядка, не рекомендуется удалять из ППЭ участника экзамена, если его действия недостаточно ясны для установления факта нарушения Порядка (например, "подозрительные" движения руками).

Если действия, зафиксированные на видеозаписи, не позволяют однозначно идентифицировать происходящее как нарушение Порядка или нарушение зафиксировано вне зоны видимости видеокамер, члену ГЭК рекомендуется принять меры для обеспечения подтверждения нарушения Порядка:

обратиться с просьбой к участнику экзамена продемонстрировать предмет, на который реагирует металлоискатель. В случае демонстрации участником экзамена такого предмета описать его таким образом, чтобы описание было зафиксировано камерой видеонаблюдения. В случае отказа участника ЕГЭ демонстрировать предмет, на который реагирует металлоискатель, описать предмет, если он визуализируется (например, виден объектив камеры, или виден телефон, провод, и т.д.) в зоне видимости камеры наблюдения таким образом, чтобы звук был четким, указать расположение предмета, не дотрагиваясь до участника экзамена (например, на пуговицу, в которой встроена видеокамера, или на карман, где визуально просматривается телефон и т.д.), обратиться с просьбой к лицам, присутствующим в Штабе ППЭ, подтвердить описание, назвав их ФИО и роли в ППЭ.

Как следует из Акта № 4 об удалении участника экзамена, в качестве причины удаления указано «имел при себе средства связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуры, электронно-вычислительную технику».

Из выписки из протокола № 10 заседания Комиссии от 23 июня 2025 г. следует, что единогласно принято решение аннулировать результаты ЕГЭ по русскому языку с правом пересдачи в 2025 г. в дополнительный период, но не ранее 1 сентября текущего года в отношении ФИО1 за наличие средства связи.

Из приложения № 2 к Акту № 4 следует, что ФИО1 удалили из ППЭ за подозрение на микрофон на запястье левой руки.

Из представленной административным ответчиком видеозаписи следует, что в 13:04:22 в ППЭ 0634 аудиторию 0019 заходит наблюдатель, делает обход.

В 13:06:37 в указанную аудиторию заходят наблюдатель и член ГЭК, проверяют участника экзамена ФИО1, где последний растягивает пуговицу пиджака и рубашки, демонстрирует шею, а также запястья.

В 13:10:57 вышеуказанные лица повторно заходят и выводят участника экзамена ФИО1 из ППЭ 0634 аудитории 0019.

В 13:11:49 в штабе ППЭ 0634 ФИО1 проверяют повторно, где последний протягивает руки, демонстрирует запястья.

Из видеозаписи следует, что ручной металлоискатель отреагировал на левую руку ФИО1

Вместе с тем, как обоснованно указано в обжалуемом решении суда, ни одно из указанных выше и исследованных в судебном заседании доказательств в отдельности, ни их совокупность, бесспорно не указывают на наличие достаточных оснований подозревать ФИО1 в использовании средств связи.

В соответствии с п. 1.6 Методических рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2025 г. (приложение № 1 к письму Рособрнадзора от 6 февраля 2024 г. № 04-28) при входе в ППЭ с помощью стационарных и (или) переносных металлоискателей проверить у участников экзамена наличие запрещенных средств. По медицинским показаниям (при предоставлении подтверждающего документа) участник экзамена может быть освобожден от проверки с использованием металлоискателя. При появлении сигнала металлоискателя предложить участнику экзамена показать предмет, вызывающий сигнал. Если этим предметом является запрещенное средство, в том числе средство связи, предложить участнику экзамена сдать данное средство в место хранения личных вещей участников экзамена или сопровождающему.

При входе на экзамен ФИО1 был проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и при нем ничего обнаружено не было, он допущен к сдаче экзамена без каких-либо замечаний.

Из представленной административным ответчиком видеозаписи следует что в 13:04:22 в ППЭ 0634 аудиторию 0019 заходит наблюдатель, делает обход.

В 13:06:37 в указанную аудиторию заходят наблюдатель и член ГЭК, проверяют участника экзамена ФИО1, где последний растягивает пуговицу пиджака и рубашки, демонстрирует шею, а также запястья.

В 13:10:57 вышеуказанные лица повторно заходят и выводят участника экзамена ФИО1 из ППЭ 0634 аудитории 0019.

В 13:11:49 в штабе ППЭ 0634 ФИО1 проверяют повторно, где последний протягивает руки, демонстрирует запястья.

Из видеозаписи следует, что ручной металлоискатель отреагировал на левую руку ФИО1, однако предмет на который он отреагировал в установленном действующим законодательством порядке не изымался и для исследования соответствующему уполномоченному лицу, которое обладало бы специальными техническими знаниями и могло бы установить его предназначение, в том числе и отнесение к запрещенным к обладанию участником экзамена в день проведения экзамена в ППЭ техническим средствам хранения и передачи информации, не направлялся.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе Акт об удалении не может быть признан доказательством наличия у ФИО1 запрещенного средства связи.

В представленных административными ответчиками материалах, послуживших основаниями для аннулирования работы ФИО1, а равно, в материалах настоящего административного дела не имеется достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконными акт № 4 от 23 июня 2025 г. об удалении участника экзамена из пункта приема экзамена и решение Комиссии об аннулировании результата экзамена по русскому языку от 23 июня 2025 г. в отношении ФИО1.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда РД от 28 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки РД по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Буйнакский городской суд РД.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

судьи М.А. Магомедов

Н.С. Минтиненко

Мотивированное определение составлено 15 января 2026 г.