Дело № 2-1431/2024

Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием 

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2– ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя – ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Сибирь» - ФИО8, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города», ООО «Сибирь», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент городского хозяйства г. Севастополя, ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании отсутствующим права собственности, признании распоряжений недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, снятии с государственного кадастрового учета, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города», ООО «Сибирь», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент городского хозяйства г. Севастополя, ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, признании распоряжений недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, ссылаясь на то, что распоряжением Департамента от 06.04.2018 № 3876-РДИ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.», путем перераспределения из земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, с кадастровым номером №, и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, с номером кадастрового квартала №, был образован земельный участок, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории. Образованный земельный участок был передан ФИО2 в собственность, поставлен на государственный кадастровый учет под номером № На граничащей с образованным земельным участком территории (кадастровый квартал №) расположено нежилое здание с пристройкой (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с крыльцами и ограждением №, нежилое здание (кадастровый №), площадью 3,3 кв.м., расположенные по адресу. 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые распоряжением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-РП включены в Реестр собственности города Севастополя. Распоряжениями Департамента от 13.07.2016 № 2220-РДИ, от 25.11.2016, от 25.11.2016 № 4600-РДИ, от 28.11.2016 № 4608-РДИ вышеуказанные объекты недвижимого имущества были переданы в хозяйственное ведение государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города». В соответствии с договором купли-продажи № 8-19 от 13.05.2019, между ГУП «Центр эффективного использования собственности города» и ООО «Сибирь», обществу было передано в собственность указанное недвижимое имущество. На основании судебного акта от 10.04.2023 распоряжение Департамента от 06.04.2018 № 3876-РДЗ признано незаконным, признаны недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, признано недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета; аннулирована запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; исправлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес> установлена граница земельного участка по фактическому расположению стены нежилого здания с кадастровым номером № по точкам с соответствующими координатами; земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный под нежилым зданием с пристройкой кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с крыльцами и ограждением №, нежилым зданием кадастровый №, площадью 3,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, признан ранее учтенным и внесены сведения в ЕГРН о данном земельном участке. Заявитель, ссылаясь на аварийное состояние объектов, переданных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь», указал на незаконность передачи имущества, выбывшего из гражданского оборота, в реестр собственности города. Последующее заключение городом в лице правообладателя ГУП «Центр эффективного использования собственности города» - договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло, по мнению заявителя, нарушение его прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>, образованного путем перераспределения из земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером №, и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, с номером кадастрового квартала №, на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ, которое судебным актом было признано недействительным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя на здание с пристройкой (кадастровый №), общей площадью № кв.м., с крыльцами и ограждением №, нежилое здание (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать распоряжение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-РП недействительным; признать распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ, от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ, от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ о закреплении за государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» на праве хозяйственного ведения нежилого здания с пристройкой (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с крыльцами и ограждением №, нежилого здания (кадастровый №), общей площадью 3,3 кв.м., расположенных по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>, недействительными; признать распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О даче согласия на совершение сделки Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города» недействительным; признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Центр эффективного использования собственности города» и ООО «Сибирь», применить последствия недействительности сделки: аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО на нежилое здание с пристройкой (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с крыльцами и ограждением №, нежилое здание (кадастровый №), общей площадью 3,3 кв.м.; возложить на Управление государственной регистрации права и кадастра ФИО5 обязанность по снятию с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества: нежилого здания с пристройкой (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с крыльцами и ограждением №, нежилого здания (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлены уточненные исковые требования, предъявленных к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города», ООО «Сибирь», Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департаменту городского хозяйства г. Севастополя (л.д. 7-23 т. 2).

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 18.04.2024 ФИО2 отказано в принятии уточненных требований, в части требований, предъявленных к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о понуждении осуществить снос нежилого здания с пристройкой (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с крыльцами и ограждением №, расположенного по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>. Судом приняты уточненные исковые требования ФИО2, предъявленные к ФИО4, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. ФИО5, Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города», ООО «Сибирь», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства г. ФИО5, Департамент городского хозяйства г. ФИО5, ГКУ г. ФИО5 «Фонд государственного имущества», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя на здание с пристройкой (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с крыльцами и ограждением №, нежилое здание (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О включении недвижимого имущества в Реестр собственности города ФИО5 и закреплении его на праве хозяйственного ведения за ГУП «Центр эффективного использования собственности города» в части включения в реестр собственности города Севастополя и закрепления на праве хозяйственного ведения за ГУП «Центр эффективного использования собственности города» нежилого здания с пристройкой (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с крыльцами и ограждением №, нежилого здания (кадастровый №), общей площадью 3,3 кв.м., расположенных по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>; применении последствий его недействительности в виде снятия указанных объектов недвижимости с государственного кадастрового учета; признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О даче согласия на совершение сделки Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города»; признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП «Центр эффективного использования собственности города» и ООО «Сибирь», применении последствия недействительности сделки: аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО «Сибирь» на нежилое здание с пристройкой (кадастровый №), общей площадью 184,9 кв.м., с крыльцами и ограждением №, нежилое здание (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>.

Ответчики Правительство Севастополя, ГКУ «Центр эффективного использования собственности города», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент городского хозяйства г. Севастополя, ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из содержания письменного отзыва представителя ГУП «Центр эффективного использования собственности города», представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что согласно письму Правительства Севастополя от 12.04.2015 нежилое здание, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, списано, что подтверждается актом о списании основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, мероприятия по демонтажу и выбытию списанного имущества из Казны г. Севастополя не реализованы, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 13.07.2016 № 2220-РДИ за ГУП «Центр эффективного использования собственности города» на праве хозяйственного ведения было закреплено государственное имущество, расположенное по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом издано распоряжение № 46-РДИ «О даче согласия на совершение сделки ГУП «ЦЭИСГ». ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ЦЭИСГ» проводился электронный аукцион на право заключения договора купли-продажи нежилого здания с пристройкой (кадастровый номер №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с крыльцами и ограждением №, нежилого здания (кадастровый номер г. ФИО5, 

<

адрес>, без земельного участка, по результатам которого победителем признано ООО «Сибирь», ДД.ММ.ГГГГ с победителем аукциона заключен договор купли-продажи объекта. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ нежилое здание с пристройкой кадастровый номер №, нежилое здание кадастровый №, исключены из Реестра собственности города ФИО5. Поскольку ФИО3 не является ни субъектом списания государственного имущества, ни собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>, правом на обращение с требованием о снятии с кадастрового учета объекта частной собственности не наделен. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности по требованию о признании ненормативного акта недействительным, поскольку об издании распоряжения Департамента от 13.07.2016 № 2220-РДИ, от 10.01.2019 № 46-РДИ «О даче согласия на совершение сделки ГУП «ЦЭИСГ» ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ, в ходе участия в электронном аукционе на право заключения договора купли-продажи государственного имущества, расположенного по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес> (л.д. 224-225 т. 1).

Как следует из содержания письменных возражений Правительства Севастополя, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поскольку требование о признании отсутствующим права собственности города федерального значения Севастополя на спорные объекты недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, ввиду наличия зарегистрированных прав на момент рассмотрения спора за ООО «Сибирь». Что касается требований истца о недействительности распоряжения Департамента ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, правомерность издания указанного распоряжения и заключения договора купли-продажи подтверждена судебными актами по делу №. Представителем Правительства Севастополя также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по основаниям, аналогичным, изложенным в ходатайстве ГУП «ЦЭИСГ» (л.д. 1-4 т. 2).

В судебном заседании представитель истца ФИО2– ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы уточненного искового заявления поддержала, ссылаясь на то, что нарушение прав ФИО2, собственника смежного участка, носит длящийся характер, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принято во внимание. Объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, находившиеся в утвержденном перечне аварийных объектов, сформированном ГКУ «Фонд государственного имущества», создают угрозу жизни и здоровью граждан, подлежат сносу. Включение аварийных объектов капитального строительства в реестр собственности города, бездействие уполномоченных исполнительных органов государственной власти города в части их сноса, а также продажа таких объектов, создают угрозу жизни и здоровью, в частности смежных землепользователей, наличие на государственном кадастровом учете полуразрушенных объектов, а также наличие зарегистрированных прав на них, привело к изданию вступивших в законную силу судебных актов, вследствие которых ФИО2 был лишен возникшего у него права собственности на перераспределенный земельный участок (л.д. 42-48 т. 2).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего представителя, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя – ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что правовая оценка доводам иска уже дана ранее состоявшими судебными актами, сроки исковой давности по требованиям о признании ненормативного акта и договора купли-продажи недействительными, пропущены.

Представитель ответчика ООО «Сибирь» - ФИО8, действующая на основании доверенности, просила прекратить производство в части требований о признании распоряжения Департамента и договора купли-продажи недействительными, в удовлетворении остальной части иска отказать, поскольку истец злоупотребляет правом, в ранее состоявшихся судебных актах дана оценка заявленным доводам, предъявление ФИО2 иска представляет собой скрытую форму обжалования судебного акта, истцу было достоверно известно об издании Департаментом распоряжения и заключении по итогам аукциона договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов (л.д. 80-89 т. 2).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре содержатся сведения в отношении объектов недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также нежилого здания с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>, правообладателем которых является ООО «Сибирь», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-161 т. 1).

Как следует из материалов дела, право собственности ООО «Сибирь» на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано на основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Центр эффективного использования собственности города» по результатам аукциона. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 отказано в удовлетворении требований, предъявленных к ГУП «Центр эффективного использования собственности города», ООО «Сибирь» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания (кадастровый №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с крыльцами и ограждением №; нежилого здания (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес> заключенный между ГУП «Центр эффективного использования собственности города» и ООО «Сибирь».

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являвшийся участником аукциона, указывал на отсутствие согласия уполномоченного органа в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города ФИО5 на продажу, принадлежащего ему имущества по начальной (минимальной) цене договора в размере 

<

данные изъяты> рублей. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений действующего законодательства при проведении электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи, а также отсутствия охраняемого законом интереса в оспаривании сделки (л.д. 143-157 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено решение Ленинского районного суда города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сибирь», предъявленных ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города ФИО5, по делу принято новое решение об удовлетворении иска. 

Признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 3876-РДЗ от 06.04.2018 об образовании земельного участка. расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>А, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>А, площадью 735 кв.м.

Признано недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2 в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>А, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Снят с кадастрового учета земельный участок с КН № аннулирована запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на него ФИО3

Исправлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>, установлены границы земельного участка по фактическому расположению стены нежилого здания с КН № по определенным точкам.

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный под нежилым зданием с пристройкой с КН №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с крыльцами и ограждением №, нежилым зданием с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>, признан ранее учтенным с внесением сведений о нем в ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, указав что при образовании нового объекта недвижимости - земельного участка ФИО2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть учтены нежилые здания, принадлежащие на момент издания распоряжения городу ФИО5, и учтена площадь земельного участка под данными зданиями, необходимая для их обслуживания, с учетом положений ст. 287.3 ГК РФ, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. При этом, подлежали учету все нежилые здания принадлежащие ООО «Сибирь», поскольку нежилые здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью 

<

данные изъяты> кв.м. были зарегистрированы на праве собственности за ООО «Сибирь» с внесением сведений о них в ЕГРН. Указанные нежилые здания не признаны изъятыми из гражданского оборота, право собственности на них собственником не прекращено, а участие ФИО3 в торгах по их приобретению фактически означало согласие данного ФИО1 со сведениями о конфигурации, состоянии и составе данных строений (л.д. 91-130 т. 2).

ФИО3, обращаясь в суд с иском, указывает на то обстоятельство, что объект недвижимости списан, является выбывшим из гражданского оборота и не мог быть включен в реестр собственности города ФИО5, в подтверждение указанным обстоятельствам истцом представлены ответ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение по вопросу использования земельного участка, прилегающего к домовладению по 

<

адрес>А, ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение по вопросу инвентаризации заброшенных зданий, которые могут представлять угрозу жизни и здоровью людей, а также об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, копия представления прокуратуры 

<

адрес> г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «Сибирь», копия письма прокуратуры Ленинского района г. Севастополя от 09.02.2022 № 1414ж-2014/Иофг18, копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в рамках гражданского дела № (л.д. 121-123 т. 1, л.д. 24-27, 49-78 т. 2).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 указанного Кодекса, собственник несет содержания, принадлежащего ему имущества, если иное предусмотрено законом или договором.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, право собственности Территориальной громады г. Севастополя в лице Севастопольского городского Совета на нежилое здание лит. «А» с пристройкой лит. «а» (общ. площадь 

<

данные изъяты> кв.м.) с двумя крыльцами и двумя приямками, сарая лит. «В» (общ. площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), ограждения № по 

<

адрес> было зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на нежилое здание со строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационная надпись на правоустанавливающем документе выполнена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 41 оборот т. 1). 

Из представленных истцом копий технической документации на объект недвижимого имущества по 

<

адрес> следует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о самовольном строительстве: сарай лит. «В», жилой дом реконструирован в нежилое здание, а также отметка от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации текущих изменений (л.д. 51 т. 1). 

Из материалов дела также следует, что право собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения ФИО5 на спорные объекты капитального строительства зарегистрировано, о чем в ЕГРН внесены записи о регистрации: в отношении нежилого здания с пристройкой общей площадью 184,9 кв.м, с крыльцами и ограждением № (кадастровый №) ДД.ММ.ГГГГ; в отношении нежилого здания площадью 3,3 кв.м. (кадастровый №) ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 13.07.2016 № 2220-РДИ за ГУП «Центр эффективного использования собственности города» на праве хозяйственного ведения было закреплено государственное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 227-228 т. 1).

10.01.2019 Департаментом по имущественным и отношениям г. Севастополя было издано распоряжение № 46-РДИ «О даче согласия на совершение сделки ГУП «Центр эффективного использования собственности города» (л.д. 55 т. 1).

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Субъект права может выбрать один из способов защиты права или использовать одновременно несколько способов.

Однако если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Принимая во внимание наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права города федерального значения – Севастополь на спорные объекты недвижимого имущества на момент издания распоряжения, отсутствие доказательств нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя на здание с пристройкой (кадастровый №), общей площадью 184,9 кв.м., с крыльцами и ограждением №, нежилое здание (кадастровый №), общей площадью 3,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

При этом представленные истцом доказательства, правого значения в рамках рассматриваемого спора не имеют при наличии зарегистрированных прав собственника. 

Пунктами 1, 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая требования истца о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13.07.2016 № 2220-РДИ «О включении недвижимого имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении его на праве хозяйственного ведения за ГУП «Центр эффективного использования собственности города» в части включения в реестр собственности города ФИО5 и закрепления на праве хозяйственного ведения за ГУП «Центр эффективного использования собственности города» нежилого здания с пристройкой (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с крыльцами и ограждением №, нежилого здания (кадастровый №), общей площадью 3,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; применении последствий его недействительности в виде снятия указанных объектов недвижимости с государственного кадастрового учета; признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10.01.2019 № 46-РДИ «О даче согласия на совершение сделки Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города»; признании недействительным договора купли-продажи № 8-19 от 13.05.2019, заключенного между ГУП «Центр эффективного использования собственности города» и ООО «Сибирь», применении последствия недействительности сделки, суд, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, выводов ранее постановленных судебных актов, имеющих силу преюдиции в рамках настоящего спора, а также заявленных ответчиками ходатайств о применении последствий пропуска исковой давности, с учетом наличия в материалах дела сведений об осведомленности ФИО2 об издании оспариваемых ненормативных актов и договора, что подтверждается фактом участия ФИО2 в электронном аукционе (26.04.2019), подачей 09.09.2029 искового заявления о признании договора недействительным (гражданское дело № 2-2466/2019), а также поданным ФИО2 встречным исковым заявлением в рамках гражданского дела № 2-2045/2022 (л.д. 131-141 т. 2), приходит к выводу о пропуске трехлетнего срок исковой давности на оспаривание указанных ненормативных актов и договора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При этом ссылка истца и его представителя на длящийся характер нарушения прав ФИО2, ввиду наличия угрозы жизни и здоровью от объекта, расположенного на смежном земельном участке, правового значения в рамках спора о признании сделки недействительной не имеет и не является основанием для удовлетворения данных требований, поскольку избранный истцом способ защиты права восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца в отношении земельного участка. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города», ООО «Сибирь», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент городского хозяйства г. Севастополя, ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании отсутствующим права собственности, признании распоряжений недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, снятии с государственного кадастрового учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2024года. 

Судья: С.Ф. Эрзиханова