Дело № 2-5598/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 11 октября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Березуцкой Л.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что он является собственником автомобиля «.....................». В конце ..................... года он на указанном автомобиле двигался по направлению ...................... ..................... Ленина увидел, что на дисплее автомобиля загорелся "чек". По ходу движения он заехал в авто магазин "....................." на котором висела вывеска "Ремонт автомобилей, автоэлектрик". В указанном магазине он обратился к ответчику, который представился автоэлектриком. Ответчик произвел осмотр электрики автомобиля и обнаружил неисправную запчасть, которую предложил купить в магазине и произвести ее замену. Далее ответчики осмотрел работу двигателя автомобиля и выявил неисправность в работе двигателя. Он с ответчиком согласовал время нахождения автомобиля в ремонте. Так как он проживает в другом городе, работы по ремонту автомобиля производились в автосервисе без его присутствия. Со слов ответчика было выполнена часть согласованных работ стоимость 

<

...>. Оставшуюся часть ответчик обещал сделать по месту переезда автосервиса, ....................., пл. ....................., ...................... Согласовав объем, время работ и стоимость работ истец уехал в ....................., оставив автомобиль у ответчика. В назначенный день истец позвонил ответчику, который сообщил о том, что автомобиль не готов и попросил подождать еще. Так повторялось несколько раз. Приблизительно через два месяца ответчик сообщил о том, что закончил восстановительные работы автомобиля и попросил приехать по адресу его проживания для его передачи. За выполненную работу истец заплатил ответчику 

<

...>, после чего забрал автомобиль и поехал домой в ...................... Во время движения автомобиля, а именно подъезжая к ..................... истец заметил, что из-под капота автомобиля появились большие клубы дыма. Осмотрев автомобиль, истец увидел, что все днище покрыто маслом (вытекло масло). После того как истец залил масло и завел двигатель, услышал сильный стук, которого раньше не было. На следующий день истец приехал к ответчику на общественном транспорте и потребовал вернуть уплаченные за работу деньги, оплатить ремонт двигателя по устранению стука в другом автосервисе. Ответчик пообещал все исправить и пояснил, что стук возник не по причине отсутствия масла в двигателе автомобиля во время его движения. Истец отказался от его услуг и обратился в другой автосервис для того, чтобы выяснить причину появившейся неисправности. В ..................... года истец обратился в автосервис ....................., где было произведена диагностика двигателя и сообщили, что эксплуатировать автомобиль в таком состоянии, с такой неисправностью запрещено. Также пояснили, что определения причины неисправности необходимо произвести разбор двигателя. Работники автосервис сообщили, что стоянка для разборки двигателя и ремонта автомобиля освободиться после нового года. Позднее истец узнал, что ответчик не производил ремонт автомобиля, а использовал его в личных целях, катался на нем. ...................... оставил автомобиль в автосервисе ..................... для производства восстановительных работ. Для восстановления необходимо было заменить блок цилиндров и произвести дорогостоящий ремонт. Согласно расписке стоимость блока цилиндра составила 

<

...>. Согласно заказу-наряду стоимость составила 

<

...>. ...................... ответчик совершил преступление в виде угона автомашины. По данному факту в ОП .................... Управление МВД России по ..................... были написаны заявления о возбуждении уголовного дела. ...................... ФИО2 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ. В результате преступления истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

...>, которую просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в полном объеме. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Волжского городского суда ..................... от ......................, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания в виде ..................... лет ограничения свободы. В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии» от ...................... ФИО2 освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с амнистией. На основании п.12 указанного постановления судимость снята. 

Данным приговором установлено, что ФИО2 ...................... в неустановленное время, находясь у автомастерской «.....................», расположенной по адресу: пл. ..................... у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «....................», государственный регистрационный знак ....................., принадлежащим ФИО1, который оставил данный автомобиль ФИО2 для производства его ремонта. Осуществляя задуманное, ФИО2, будучи лишённым права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ключами, переданными ему ФИО1, открыл водительскую дверь и сел в салон указанной автомашины. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 вставил ключ в замок зажигания автомобиля «..................... и запустив двигатель начал движение, тем самым, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «.....................», государственный регистрационный знак ....................., принадлежащим ФИО1 и совершил его угон. 

ФИО1 в ходе производства по уголовному делу был признан потерпевшим. 

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ответчиком не производился ремонт автомобиля, а использовал его в личных целях. ...................... при обращении истца в автосервис для производства восстановительных работ, было установлено, что для восстановления автомобиля необходимо заменить блок цилиндров и произвести дорогостоящий ремонт, и согласно расписке стоимость блока цилиндра составила 

<

...>, а согласно заказу-наряду стоимость услуг ремонту автомобиля истца составила 

<

...>.

Исследовав заказ-наряд от ...................... о стоимости ремонта транспортного средства, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

...>. Доказательств, позволяющих установить сумму ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО2 в ином размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, что подтверждается чеком-ордером от ....................... 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5598/2017

которое находится в 

Волжском городском суде