УИД:16RS0017-01-2020-000125-39

дело №2-194/2020

учет №174г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому Банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 79500 рублей под 21,99% годовых на срок 36 месяцев. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 72303 рубля 49 копеек, из них просроченная задолженность – 42791 рубль 33 копейки, просроченные проценты – 6231 рубль 28 копеек, проценты по просроченной задолженности – 2662 рубля 93 копейки, неустойка по кредиту – 16917 рублей 09 копеек, неустойка по процентам – 3700 рублей 86 копеек. 

У истца имеется информация, что ФИО3 умер, в связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 72303 рублей 49 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2369 рублей 11 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик (наследник ФИО3) ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признали, пояснив, что ФИО3 был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Все имеющиеся у заемщика документы по страхованию после его смерти были направлены истцу. 

Заслушав ответчика ФИО2 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 79500 рублей под 21,99% годовых на срок на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 72303 рубля 49 копеек, из них просроченная задолженность – 42791 рубль 33 копейки, просроченные проценты – 6231 рубль 28 копеек, проценты по просроченной задолженности – 2662 рубля 93 копейки, неустойка по кредиту – 16917 рублей 09 копеек, неустойка по процентам – 3700 рублей 86 копеек. 

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу нотариуса Кукморского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга – ФИО2. Сын наследодателя ФИО1 от доли на наследство отказался. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на сумму 6384 руб. 25 коп., в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб. Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Согласно ответу межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и выпискам из ЕГРН, ФИО3 принадлежат:

земельный участок на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/423, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 30091193,41 руб.;

земельный участок на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/7, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 357605,70 руб.;

жилой дом на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/7, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 784387,81 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик – наследник ФИО3, принявший наследство после его смерти, обязан в силу вышеуказанных правовых норм отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, принятого наследником, покрывает размер задолженности умершего ФИО3 по кредитному договору, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Как следует из истории операций по кредитному договору, сумма кредита в размере 79500 рублей выдана заемщику. Оплата страховой премии за счет кредитных средств не производилась. Внесение наличных денежных средств на счет с последующим списанием платы за подключение из истории операций по счету не усматривается.

Данных, свидетельствующих об оплате заемщиком страховой премии путем внесения денежных средств в кассу банка либо списания со счета вклада/счета, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо договора личного страхования и оплаты страховой премии, суду не представлено. 

При таком положении оснований для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, в данном случае от взыскания задолженности по кредитному договору, не имеется. 

При взыскании задолженности по кредитному договору суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из установленного судом размера задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 42791,33 руб., начисленных неустоек по кредиту, по процентам, процентных ставок, предусмотренной для начисления неустоек, вышеизложенных ответчиками обстоятельств нарушения погашения кредита, основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленные истцом неустойки по просроченному кредиту и по просроченным процентам несоразмерны последствиям допущенных нарушений условий кредитного договора.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентов, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустоек, приходит к выводу, что начисленные неустойки по просроченному кредиту и по просроченным процентам несоразмерны последствиям допущенных нарушений условий договора, и считает возможным снизить в силу ст.333 ГК РФ размер неустойки по просроченному кредиту до 8500 руб., размер неустойки по просроченным процентам до 1900 руб., что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях. 

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 62085 руб. 54 коп. (42791,33+6231,28+2662,93+8500+1900). 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 2369 руб. 11 коп (без учета уменьшения судом суммы неустоек). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3, в размере 62085 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2369 рублей 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.05.2020

Председательствующий