Дело №2-1414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилась в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 151 984 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обосновании своих требований указано, что 18.02.2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №НМ-39-36, по условиям которого Истец обязался оплатить стоимость работ по договору в полном объеме в размере 920 000 руб., а Ответчик обязался создать (построить) собственными силами и с привлечением третьих лиц объект недвижимости.

При этом Застройщик обязался передать объект долевого участия Истцу в срок не позднее 31.12.2015 года, однако, квартира передана с нарушением срока, а именно 23.08.2016 года. Просрочка ввода дома в эксплуатацию с 01.01.2016 по 23.08.2016 составила 236 дней.

В соответствии с положениями Федерального закона №214-ФЗ, в случае просрочки передачи объекта долевого участия на стороне дольщика (Истца) возникает право требования, а на стороне застройщика (Ответчика) - встречное обязательство по выплате неустойки, порядок исчисления которой определен №214-ФЗ и составляет 1/150 от ставки рефинансирования в день, что в денежном эквиваленте выглядит следующим образом:

920 000 (сумма долевого взноса) * 10,5% (ставка рефинансирования) / 150 * 236 (количество дней просрочки) = 151 984 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя, просил дело рассматривать в отсутствие.

Представитель истца НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Доступное Жилье Новосибирск» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения не согласившись с размером заявленных требований, указала на их не соразмерность, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что 18.02.2015г. между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» (застройщиком) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №НМ-39-36, в соответствии с которым застройщик - ООО «Доступное жилье Новосибирск» обязалось в срок, предусмотренный п. 5.2 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построитель Объект и передать участнику долевого строительства. Объект: «Трехсекционный четырехэтажный дом (№ по генплану), расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. (пункт 1.2 Договора).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира-студия, расположенная на четвертом этаже, общей площадью 20,17 кв.м.

В силу п.5.2. передача объекта долевого строительства осуществляется по 31 декабря 2015 года.

Свои обязательства по оплате истец исполнил.

Застройщик - ООО «Доступное жилье Новосибирск» нарушил сроки передачи дома на дату подачи искового заявления на 236 дней.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е., в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).

По указанной формуле истцом произведен расчет неустойки (л.д.4), который суд признает арифметически правильным.

Неустойка составляет 151 984 руб. Ответчик в добровольном порядке не оплатил неустойку.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по условиям договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Ответчик просил о снижении неустойки. В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. Кроме того, необходимо принять во внимание, что выплата неустоек и штрафа в повышенном размере может вести к нарушению интересов других дольщиков, которые вложили свои средства в строительство домов, поскольку строительство жилого дома, в котором находится квартира Истца, является частью проекта застройки жилого комплекса «Новомарусино».

Суд полагает, что размер заявленной неустойки не соответствует характеру допущенной ответчиком нарушения и последствиям, наступившим вследствие нарушения ответчиком своих обязательств. Суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также учитывая принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, полагает необходимым взыскать неустойку в размере 60 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составляет 63 000 руб. / 2 = 31 500 руб., из которых 50% или 15 750 руб. следует взыскать в пользу ФИО1, и 50% или 15 750 руб. в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве».

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 3245 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования заявление НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 15 750 рублей.

Взыскать с ООО «Доступное жилье Новосибирск» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере 15 750 рублей.

Взыскать с ООО «Доступное жилье Новосибирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3245 рублей.

Решение может быть сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1414/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.