РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А., 

при секретаре Дерр С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749 по иску ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи является собственником 39/70 долей в праве собственности на жилой дом №, расположенный в 

<

адрес>, и земельного участка площадью 1400 кв.метров с №, расположенного при указанном доме. Сособственником дома являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. При жизни последней порядок пользования домом сложился. Он пользовался помещения в лит. «А» и тремя холодными пристройками лит. «а», «а1» и «а2». В пользовании ФИО1 находились помещения обозначенные лит. «А1» и две холодные пристройки лит. «а3» и «а4», которые к 2010 году пришли в аварийное состояние и были снесены. Вместо них ФИО1 был возведен отдельный дом. В настоящее время дому присвоен №а, и с ДД.ММ.ГГГГ его собственником является ФИО3. Указал, что одновременно со сносом принадлежащих ФИО1 помещений были снесены соединенные с ними общей стеной принадлежащие ему холодные пристройки лит. «а1» и «а2». В связи с указанными обстоятельствами принадлежащие ему доли дома представляют собой самостоятельное строение общей площадью 57,7 кв. метра, в том числе жилой 38,5 кв. метра. Решил привести в соответствие правоустанавливающие документы, обратился за изготовлением технического паспорта, в ходе чего было выяснено, что он самовольно осуществил реконструкцию дома: возвел на месте холодной пристройки к дому лит. «а» жилую пристройку, обозначенную лит. «А1» площадью 14,3 кв. метра, а также заново возвел холодную пристройку к дому, обозначенную лит. «а» и жилую пристройку лит. «А2» площадью 17 кв. метров.

Произведенная реконструкция не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы здоровью и жизни проживающих, все пристройки осуществлены на принадлежащем ему земельном участке.

Просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный в 

<

адрес>, и признать за ним право собственности на указанный жилой дом с сохранением самовольно реконструированной и возведенных пристроек. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. Ранее письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. Ранее письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Ранее представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представители третьих лиц ФИО4 Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Ранее начальник ФИО4 Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, а суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 39/70 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью 52,1 кв. метра, в том числе жилой площадью 35,1 кв. метра, с надворными постройками, расположенного в селе 

<

адрес>, и земельного участка при доме площадью 1400 кв. метра с кадастровым номером № (л.д. 5-6).

Право собственности ФИО2 на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 7,8).

Как следует из технического паспорта на спорный дом, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний состоял из двух частей, обозначенных квартирами. Квартиру № 1 образовывали основное строение лит. «А» площадью 45,4 кв. метра и холодные пристройки лит. «а» площадью 20,5 кв.метров, лит. «а1» площадью 13,3 кв.метра, лит. «а2» площадью 5.2 кв.метра. Квартиру № 2 - жилая пристройка лит. «А1» площадью 38,4 кв. метра и холодные пристройки лит. «а3» площадью 6,5 кв.метра, и лит. «а4» площадью 11,3 кв.метра. Собственниками дома значились ФИО1 в размере 31/70 доли и ФИО2 в размере 39/70 долей (л.д. 9-12).

Ранее в судебном заседании истец пояснил, что по сложившемуся порядку пользования он пользовался помещениями, составляющими квартиру № 1, ФИО1 - помещениями, составляющему квартиру № 2. 

Как следует из технического паспорта на спорный дом, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом имеет общую площадь 57,7 кв. метра, в том числе жилую – 38,5 кв. метра, подсобную – 19,2 кв. метра, и состоит из помещений: в лит. «А» жилой комнаты № 1 площадью 25,5 кв.метра, санузла № 2 площадью 3,5 кв.метра, в лит. «А1» кухни № 3 площадью 10,5 кв.метра, в лит. «А2» жилой комнаты № 4 площадью 13,0 кв.метра, и холодного помещения лит. «а» площадью 5,2 кв.метра. Его собственниками значатся ФИО2 в размере 39/70 долей и ФИО1 в размере 31/70 доли. Вместе с тем, конфигурация помещений дома по сравнению с 1999 годом изменилась. Технический паспорт не содержит изображение части участка, на котором располагались помещения, занимаемые ФИО1 (л.д. 13-20).

Согласно техническому паспорту на жилой дом № расположенный в 

<

адрес>, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом имеет общую площадь 56,5 кв.метра, жилую 29,0 кв.метра, подсобную 27,5 кв.метра. Его собственником значится ФИО3, год постройки дома 2010 год (л.д. 81-87). 

Она же на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с №, расположенного при указанном доме (л.д. 73). 

Право собственности ФИО3 на жилой дом № 

<

адрес> и расположенный при доме земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д. 67-72,75).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что после сноса принадлежащих ФИО1 жилых помещений, она не восстановила их, а возвела новый отдельно стоящий жилой дом, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за ее дочерью ФИО3 – ответчиком по делу. 

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилой дом (его часть) относится к жилому помещению, в связи с чем должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок владения, пользования и распоряжения общей собственностью регламентирован главой 16 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Жилой дом в силу действующего законодательства может состоять из долей или частей, в то время как из квартир может состоять одно- или многоквартирный дом. 

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом в настоящее время фактически представляет собой отдельно стоящее строение, состоящее из помещений, занимаемых истцом, и имеющее все необходимое для ее самостоятельного использования в качестве жилого помещения: отдельный вход, оконные проемы, вторая часть дома полностью разрушена, в связи с чем реальный раздел жилого дома не повлечет изменений самого дома, не потребует каких-либо перестроек, не повлияет на качество здания, не снизит степень его безопасности, сохранит возможность его использования по целевому назначению и не приведет к ухудшению его технического состояния, снижению материальной ценности и неудобствам в использовании. 

Споров по порядку пользования судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Разрешая требования о сохранении дома в реконструированном виде, суд приходит к следующему.

Технический паспорт на спорный дом, изготовленный по состоянию на 20 июня 2018 года, содержит сведения о самовольной реконструкции дома и возведении пристроек.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно действующей редакции ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом лишь при соблюдении трех условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Тульским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО, выполненное переоборудование, реконструкция и переустройство соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам, не затрагивает несущие конструкции, не влияет на несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан, не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку выполнено специалистами имеющими допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является мотивированным и научно-обоснованным. 

Таким образом, реконструкция жилого дома произведена в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, все самовольно возведенные пристройки расположены на принадлежащем истцу земельном участке, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № расположенный в селе 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом № общей площадью 57,7 кв. метра, в том числе жилой – 38,5 кв. метра, расположенный в селе 

<

адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева