Дело № 2-1527/2024

УИД 42RS0001-01-2024-002202-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 11 декабря 2024 года

гражданское дело по иску ФИО3 Г,В, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОФ Анжерская» о взыскании единовременного вознаграждения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного вознаграждения. Свои требования мотивирует тем, что в период времени с 13.01.2015 по 29.10.2020 работал у ответчика по специальности электрослесарь. За данный период трудовой деятельности исполнял трудовые обязанности в одном и том же месте на территории предприятия расположенного в 

<

...>.

По причине того, что работодатель за период его трудовой деятельности изменял форму собственности и свое наименование юридического лица, он, как и все работники предприятия, переводом переходил от одного юридического лица к другому.

С 03.01.2014 истцу назначена пенсия по старости, поскольку достиг пенсионного возраста и общий стаж трудовой деятельности позволял начисление пенсии. 29.10.2020 трудовой договор с ответчиком был расторгнут, в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Поскольку после прекращения трудовых отношений работодателем истцу не было выплачено единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности, предусмотренное «Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019-2021 (продленного до 31.12.2024), он 25.03.2024 с заявлением обратился к ответчику. 

Согласно ответа на его заявление, исх. № 197 от 20.05.2024, им пропущен срок исковой давности и он утратил право на получение данного пособия.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности, в размере 151 394,25 рублей, проценты за задержку выплаты единовременного вознаграждения в размере 33 982,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО1, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, на требованиях настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью, поскольку для выплаты данной компенсации ФОС предусмотрено срок работы не менее 5 лет, срок исковой давности истцом пропущен. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан - это отнесено к компетенции законодателя.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1 и 2 части 1 статьи 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 45 Трудового кодекса РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч. 3 и ч. 4 ст. 48 Трудового кодекса РФ. 

Согласно части второй статьи 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться. 

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно данных копии трудовой книжки (л.д.4-11), ФИО3 был трудоустроен в ООО «ГОФ Анжерская» с 18.08.2016 по 15.08.2018 на должность мастера (приказ № 115/к от 18.08.2016, приказ № 524/к от 15.08.2018). С 28.08.2018 по 18.09.2018 работал также в ООО «ГОФ Анжерская» в качестве ученика электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования (приказ № 552/к от 28.08.2018, приказ № 616/к от 18.09.2018). Позже с 26.09.2018 по 29.10.2020 работал в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 5 разряда, уволен по собственному желания в связи с выходом на пенсию по возрасту п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № 638/к от 26.09.2018, приказ № 450/к от 29.10.2020).

Со слов истца причиной для увольнения послужили медицинские противопоказания к работе, в подтверждение чего в материалы дела представил заключение (л.д. 14-15).

Стаж работы истца на предприятии составил 4 года 1 месяц 25 дней, что не оспаривалось истцом и ответчиком в период рассмотрения дела.

25.03.2024 истец обратился с письменным заявлением о выплате единовременного вознаграждения.

Право на пенсионное обеспечение получено истцом 03.01.2014, что подтверждается копией удостоверения УПФ РФ (л.д.12).

Ответом от 20.05.2024 № 197 истцу отказано в предоставлении единовременного вознаграждения в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.13).

С указанным доводом ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям:

В соответствии с абзацем 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Юридически значимым обстоятельством является установление того, с какого момента истец узнал о нарушении своего права.

Разрешая заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истец узнал 20.05.2024, когда получил ответ ответчика об отказе в данной выплате, с иском в суд обратился 20.08.2024, руководствуясь ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения.

Суд полагает, что выплата вознаграждения носит заявительный характер. Как ранее было установлено судом, 25.03.2024 истец обратился к ответчику по вопросу выплаты данного вознаграждения, и после получения отказа в выплате 20.05.2024, истец узнал о нарушении его права. 

Довод стороны ответчика о необходимости исчислять течение годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ с момента увольнения истца - т.е. с 29.10.2020, по мнению суда, основано на неправильном толковании норм трудового права, поскольку «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности», нормы ТК РФ, Положение ответчика о порядке выплаты единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ работникам ООО «ГОФ Анжерская», не содержат норм, предусматривающих пресекательные сроки для обращения работника за получением единовременного вознаграждения, и как следствие, не ограничивают право работника после увольнения обратиться к работодателю за получением единовременного вознаграждения. 

Следовательно, с учетом получения истцом от ответчика отказа в выплате единовременного вознаграждения 20.05.2024, при условии того, что истец обратился в суд 20.08.2024, суд приходит к выводу, что годичный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика единовременного вознаграждения, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (ч. 4 ст. 45 Трудового Кодекса РФ).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса РФ).

Содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением (ч. 1 ст. 46 Трудового кодекса РФ).

18.01.2019 Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, которое зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости 4 февраля 2019 с продленным сроком действия до 31.12.2024 на основании «Соглашения о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 - 2021 годы».

В соответствии с пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности положения соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего соглашения.

Пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности установлено, что в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя - правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Аналогичные требования и условия для выплаты единовременного вознаграждения предусмотрены ответчиком в положении о порядке выплаты единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации работникам ООО «ГОФ Анжерская».

Судом установлено, что для возникновения у работника права на получения единовременного вознаграждения необходимо три обязательных условия:

- стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет;

- непрерывный стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет;

- право работника на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено ранее, истец работал у ответчика ООО «ГОФ Анжерская» в период времени с 18.08.2016 по 15.08.2018, с 28.08.2018 по 18.09.2018, с 26.09.2018 по 29.10.2020.

Право на пенсионное обеспечение у истца возникло 03.01.2014.

Таким образом, судом установлено, что трудовой стаж истца у ответчика ООО «ГОФ Анжерская» составил 4 года 1 месяц 25 дней, что менее пяти лет работы у ответчика ООО «ГОФ Анжерская», общий трудовой стаж в угольной промышленности составляет 35 лет.

Суд считает, что истцом не соблюдено одно из трех обязательных условий для возникновения у него права на получение единовременного вознаграждения, а именно наличие у него непрерывного стажа работы у ответчика (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет.

Как ранее было установлено судом истец работал у ответчика ООО «ГОФ Анжерская» в период с 18.08.2016 по 15.08.2018, с 28.08.2018 по 18.09.2018, с 26.09.2018 по 29.10.2020. 

Ранее, в иные периоды истец имел трудовой стаж работы в организациях относящихся к предприятиям угольной промышленности, которые правопреемниками (правопредшественниками) ООО «ГОФ Анжерская» не являются. 

Указанное подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО «ГОФ Анжерская». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ГОФ Анжерская» следует, что указанное юридическое лицо создано 14.06.2016, его учредителем является гражданин РФ М,И,Е,, которое создано по решению учредителя, то есть по волеизъявлению гражданина. 

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГОФ Анжерская» сведений о том, что данное юридическое лицо является правопреемником юридических лиц, с которыми ранее истец заключал трудовые договора и как следствие они могли бы считаться правопредшественниками ООО «ГОФ Анжерская» не содержит.

Как следствие, суд считает, что довод истца о том, что он непрерывно отработал у ответчика более пяти лет допустимыми доказательствами по материалам дела не подтверждается. 

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что непрерывный стаж работы истца у ответчика составляет менее 5 лет, суд приходит к выводу об отсутствии в совокупности трех обязательных условий, необходимых для возникновения у истца права на получение единовременного вознаграждения по основаниям предусмотренным Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности действующим в редакции на дату 25.03.2024, а так же положением ответчика о порядке выплаты единовременного вознаграждения, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования о взыскании единовременного вознаграждения, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 32 288,63 рублей за задержку выплаты единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда, так как нарушений прав истца со стороны ответчика при разрешении им вопроса о выплате единовременного вознаграждения судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Г,В, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОФ Анжерская» о взыскании единовременного вознаграждения - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 23.12.2024.