РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/17 по искуФИО1 к Администрации г. Ивантеевки Московской области о признании незаконным отказа от 02.05.2017, о сохранении нежилого помещения в перепланируемом состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации города Ивантеевки Московской области о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 70,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном (переоборудованном) состоянии, ссылаясь на то, что данное нежилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.05.2005, и свидетельства о государственной регистрации права от 13.09.2005. В настоящее время истец принял решение о перепланировке спорного нежилого помещения в соответствии с проектом № 17031-АС, подготовленным ООО «Строй-Норматив». Он обратился в администрацию г. Ивантеевки Московской области с заявлением о перепланировке нежилого помещения с устройством отдельного входа, но получил отказ. Считает его незаконным и просит отменить.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал и просил их удовлетворить, с учетом технического заключения эксперта от 25.08.2017 ООО «Независимая экспертиза РОСТО», которым подтверждено, что перепланировка произведена без изменений несущих конструкций здания, не имеет противоречий со строительными нормами и правилами и не нарушает требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм. 

Представитель администрации города Ивантеевки Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее иск не признал и просила в его удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 61-62).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 70,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2005.

Из представленных материалов и пояснений истца следует, что ФИО1 для более эффективного использования помещения, а также чтобы не мешать жильцам дома, произвел перепланировку и переустройство нежилого помещения с оборудованием отдельного входа в соответствии проектом перепланировки № 17031-АС, подготовленным ООО «Строй-Норматив». 

С целью надлежащего оформления перепланировки нежилого помещения ФИО1 обратился в администрацию города Ивантеевки с соответствующим заявлением, но 02.05.2017 получил отказ со ссылкой на то, что ему не выдавалось решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки (л.д. 10).

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов, в том числе, по выдаче разрешений на строительство, а также разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов.

Таким образом, фактический отказ администрации города Ивантеевки на обращение ФИО1 с просьбой согласовать перепланировку нежилого помещения площадью 70,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Вместе с тем, суд считает, что невозможность в установленном законом порядке оформить надлежащим образом перепланировку объекта оконченного переоборудованием строительства, нарушает права ФИО1, создает ему препятствия в пользовании и эксплуатации объекта недвижимости.

Как следует из заключения эксперта № 107 от 25.08.2017 ООО «Независимая экспертиза РОСТО» следует, что перепланировка нежилого помещения произведена без изменений несущих конструкций здания, с обеспечением мер безопасности строительства, не противоречит СНиП по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, отделочными работами. Помещение пригодно для использования в качестве нежилого, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает. Произведенное переоборудование не затрагивает несущие конструкции здания и не меняет расположения стояков ОВ и ВК.

Согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Часть 2 устанавливает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 26, 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку законом для нежилых помещений, находящихся в жилом доме, не предусмотрен особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения помещений в самовольно переустроенном и (или) перепланированном состоянии, то в силу ст.6 ГК РФ, ст.7 ЖК РФ к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 4 ЖК РФ, в частности, ч.4 ст.29 ЖК РФ, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения по аналогии.

Следовательно, учитывая, что произведенная ФИО1 перепланировка соответствует указанным требованиям, она может быть принята в эксплуатацию и за собственником сохранено право на такую перепланировку. 

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации г. Ивантеевки Московской области о сохранении нежилого помещения в перепланируемом состоянии удовлетворить.

Указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Государственный кадастр недвижимости.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 70,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном (переоборудованном) состоянии.

Указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Государственный кадастр недвижимости.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации г. Ивантеевки Московской области о признании незаконным отказа от 02.05.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: C.Н. ГУРКИН

решения в окончательной форме

изготовлено 01 сентября 2017 года