Дело № 2-175/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000331-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 7 августа 2025 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко О.А., 

при секретаре Мартышко Н.В.,

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному обязательству умершего заемщика и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – ФИО4, судебных расходов, указывая на то, что Банк на основании заключенного 06.06.2024 года кредитного договора № выдал кредит ФИО2 в сумме 34 482,76 рублей на срок 36 месяцев под 31,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 06.06.2024 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (Протокол СБОЛ) 06.06.2024 года заемщику на номер телефона +№ поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно протоколу СБОЛ 06.06.2024 года в 09:59 заемщику на номер тел. № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита 06.06.2024 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 34 482,76 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 12.11.2024 года заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно заявлению на страхование от 06.06.2024 года. По состоянию на 17.06.2025 года, размер полной задолженности по кредитному договору составил 37 447,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 31 407,14 руб., задолженность по процентам – 6040,44 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность по указанному кредитному обязательству перед истцом не погашена, поэтому Банк просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В дополнениях представитель истца указал о том, что поскольку имеются сведения, согласно которым случай смерти ФИО4 признан страховым и в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 34482 руб. 76 коп., то указанная страховая выплата входит в наследственную массу, подлежит получению наследниками и является достаточной для удовлетворения требований Банка по вышеуказанному кредитному договору.

Определением судьи Михайловского районного суда Амурской области от 18 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора страховщика заемщика ФИО4 -ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме, указав о своей осведомленности о наличии неисполненного при жизни его умершего отца ФИО4 кредитного обязательства. В наследство после смерти которого он вступил единолично, при этом состав наследства ему не известен (на дату рассмотрения иска получение указанных сведений он ожидает от нотариуса). Ему известно также о том, что указанный кредит был застрахован, однако в страховую компанию за получением страховой выплаты он не обращался. После получения страховой выплаты, намерен обратиться в Банк, для погашения кредита.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, указав, что является падчерицей умершему заемщику ФИО4, в наследство после смерти которого, она не вступала, к нотариусу за принятием наследства не обращалась. В связи с чем, просила в удовлетворении требований иска, предъявленных к ней, отказать.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания, уведомлено своевременно и надлежащим образом, возражений (отзыва) от указанного лица относительно иска в суд не поступило.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.06.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, состоящий в совокупности из индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит на сумму 34 482,76 руб. под 31,6% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. 

Согласно условиям кредитного договора (п. 2) срок действия договора - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1494,23 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. 

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита. 

06.06.2024 года ФИО4 подписал заявление об участии в программе добровольного страхования, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик), путем заключения Банком в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, со сроком страхования на 36 месяцев с даты оплаты по договору. 

Согласно п.6 Заявления об участии в программе добровольного страхования по всем страховым искам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, кредитные обязательства перед Банком надлежащим образом перестали исполняться, в связи с чем, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, задолженность по кредитному договору, составила 37 447,58 руб., из которых: 31 407,14 руб.- просроченный основной долг; 6 040,44 руб. - просроченные проценты. 

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным и соответствующими условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Пунктами 59, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником последнего на основании заявления о принятии наследства является сын наследодателя ФИО1 (ответчик по настоящему делу). Свидетельства о праве на наследство по закону, на дату рассмотрения дела в суде, не выдавались. 

Как следует, из материалов наследственного дела №, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, состоит из денежных вкладов, открытых на имя ФИО4 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» подразделениях №, № на счетах: № с остатком денежных средств на дату смерти заемщика в размере – 45 руб. 00 коп.; № с остатком денежных средств на дату смерти заемщика в размере – 4 531 руб.22 коп.; № с остатком денежных средств на дату смерти заемщика в размере – 71 руб.80 коп.; № с остатком денежных средств на дату смерти заемщика в размере – 23 руб.54 коп. Общий размер составляет 4671,56 руб.

Из материалов наследственного дела также следует, что 11 апреля 2025 года ПАО Сбербанк нотариусу подана претензия кредитора о наличии задолженности наследодателя ФИО4 в общем размере (на день подачи претензии) 192 258,30 рублей по кредитному договору № от 09.02.2023 и кредитному договору № от 06.06.2024, заключенным с ПАО Сбербанк.

Сведений о погашении указанной задолженности, материалы дела не содержат. 

Какое-либо иное имущество (имущественные права), принадлежащее на день смерти заемщику ФИО4, подлежащее включению в состав наследственной массы, судом также не установлено. Так, из уведомления от 21.07.2025 года об отсутствии сведений в ЕГРН запрашиваемых сведений отсутствует информация о наличии прав ФИО4 на объекты недвижимости; из ответа ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» от 24.07.2025 следует, что по состоянию на 12.11.2024 (дата смерти) зарегистрированные транспортные средства на имя ФИО4 не значились.

В силу ст. 1142 ГК РФ ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика первой очереди по закону. 

Поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, заявивший о своих наследственных правах, вне зависимости от факта неполучения последним свидетельств о праве на наследство по закону, в данном случае ответчик ФИО1, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого составляет 4671,56 руб.

Возражений относительно расчета суммы задолженности ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и подписан надлежащим лицом. 

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 31 июля 2025 года, следует, что в рамках кредитного договора № от 06.06.2024 г. случай признан страховым. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере – 34 482 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 76 копеек. Для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (заявление, документ, удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплат, либо иной документ от нотариуса, подтверждающий право получения страховой выплаты). 

Таким образом, судом установлено в ходе судебного разбирательства, что ответчик ФИО4 не обращался за получением страховой выплаты.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца составляет 4 671,56 руб., что значительно меньше, требуемой ко взысканию суммы 37 447,58 руб. 

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, путём взыскания с ответчика ФИО1- наследника умершего заемщика ФИО4 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 4 671,56 руб. 

При этом рассматривая доводы представителя истца о том, что страховые выплаты подлежат включению в наследственную массу, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен.

В данном случае право наследника страхователя на получение страхового возмещения по договору страхования жизни возникло не в результате перехода прав от наследодателя, а по иному основанию - в результате заключения договора страхования в пользу выгодоприобретателя (наследников застрахованного) в размере страховой суммы, определенной договором.

Таким образом, то обстоятельство, что в силу п. 2 ст. 934 ГК РФ выгодоприобретателями по договору личного страхования являются наследники умершего застрахованного лица, не влечет за собой возможность включения в состав наследственного имущества страховой суммы, полагающейся в связи со смертью застрахованного лица. Более того, в действующем законодательстве отсутствует указание на то, что страховая сумма по договору личного страхования может наследоваться.

Также суд принимает во внимание условия страхования, согласно которым истец не является выгодоприобретателем.

Помимо этого, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка, предъявленных к ответчику ФИО3, поскольку доказательств вступления указанного лица в права наследования после смерти заёмщика ФИО4, как и принятия ею наследства после смерти заемщика, суду не представлено.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № от 07 июля 2025 года.

Учитывая принцип пропорциональности возмещения сторонами судебных расходов, принимая во внимание, что основные исковые требования истца удовлетворены на 12,47% (4671,56 руб.*100%/37447,58руб.), суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 498,80 руб., что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2024 года в размере 4 671 рубля 56 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 рублей 80 копеек, а всего – 5 170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей 36 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Симоненко

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.