дело № 12-65/2025

УИИ: 16RS0031-01-2025-000150-78

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2025 года г. Набережные Челны 

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Лотфуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление ИДПС 2 роты 2 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ГИБДД МВД по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что ПДД РФ не нарушал, дорожное происшествие произошло не по его вине. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобу подержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебном заседании заинтересованное лицо (участник ДТП) ФИО4 в удовлетворении жалобы просила отказать, пояснила, что она не является участником ДТП, заявитель двигался с высокой скоростью, что послужило поводом к ДТП.

В судебное заседание заинтересованное лицо (участник ДТП) ФИО5 не явился, извещен. 

В судебное заседание должностное лицо ФИО6 не явился, извещен. 

Судья, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с п.9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2025 года в 07:00 на автодороге М-7 Волга, 1072 км 800 м, ФИО1 управлял автомобилем Хенде государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дорожно-метеорологические условия, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезд, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть нарушил п.9.10 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются сообщением, рапортом ИДПС, схемой происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО4, видеозаписью и другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению. 

Как видно из материалов дела, в частности оспариваемого постановления, на месте с фактом совершения административного правонарушения согласился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении инспектором не составлялся. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства, приведенные в постановлении должностного лица и послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

После оценки собранных по делу доказательств, проведенной в соответствии с требованиями закона, прихожу к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют именно о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования правил дорожного движении РФ, в том числе п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Доводы заявителя о том, что ДТП произошло по независящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно в виду противоправных действий ФИО4, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал и скорость, обеспечивающие безопасность движения.

Доводы ФИО1 о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку по данному делу проверяется законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1

Доводы жалобы о его невиновности подлежат отклонению, так как не находят в материалах дела своего объективного подтверждения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление ИДПС 2 роты 2 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: подпись

копия верна

Судья