ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Чебаркуль 07 июля 2017 года 

Заместитель председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда Рассоха ФИО3, при секретаре судебного заседания Казачок И.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда расположенного по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль-12, военный городок, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 13 мая 2017 года около 04 час. 40 мин. в 

<

адрес> использовал громко звучащие звуковоспроизводящие устройства, нарушая тишину и покой гражданки ФИО1 проживающей в указанном доме.

За указанные действия в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (в ред. от 31.01.2013 г.).

Материалы административного дела поступили в Магнитогорский гарнизонный военный суд по подсудности 05 июля 2017 года. 

ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» признал полностью. Кроме того, указал, что в содеянном он раскаивается. Каких-либо других ходатайств не заявил. 

Потерпевшая ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО1 извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствуют, ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения признал, прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей по делу. 

Вина в совершенном ФИО4 административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», кроме его личного признания, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2017 года № составленным в отношении ФИО4 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», из которого следует, что ФИО4, находясь по 

<

адрес>, совершил действия, нарушающие тишину и покой гражданки ФИО1, выразившиеся в использовании громко звучащих звуковоспроизводящих устройств, и в котором ФИО4 в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал: «с протоколом ознакомлен, впредь обязуюсь больше на нарушать». Каких-либо замечаний по содержанию протокола не указал;

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Миассу от 13 мая 2017 года, согласно которому в дежурную часть в 04:48 час. поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что в 

<

адрес> соседи громко слушают музыку;

- протоколом принятия устного заявления от гражданки ФИО1 от 13 мая 2017 года о нарушении ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № «Нарушение покоя граждан и тишины», в котором она сообщает, что 13 мая 2017 года ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, совершил действия, нарушающие её покой и тишину в период с 04:00 час. до 04:50 час., в связи с чем, она просит привлечь его к административной ответственности;

- письменным объяснением ФИО1 от 13 мая 2017 года, в котором она указывает, что 13 мая 2017 года, находясь в своей квартире, она услышала, что соседи из 

<

адрес>, громко разговаривают, кричат, после чего она позвонила в полицию, желает привлечь соседей к административной ответственности;

- рапортом старшего сержанта полиции ФИО2 от 13 мая 2017 года, согласно которому 13 мая 2017 года около 4 час. 48 мин. из дежурной части ОМВД России по г. Миассу им было получено сообщение о том, что на 

<

адрес> громко играет музыка. По прибытию на адрес гражданка ФИО1 подтвердила, что в 

<

адрес> громко играла музыка, за что она желает привлечь соседей к административной ответственности;

- письменным объяснением ФИО4 от 16 мая 2017 года, из которого следует, что 13 мая 2017 года он находился в 

<

адрес>, около 04:40 час. действительно играла музыка на музыкальном центре;

- письменными объяснениями ФИО4 от 05 июля 2017 года, представленными им в суд, согласно которым он подтвердил, что 13 мая 2017 года в 4 час. 40 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, он совершил действия, нарушающие тишину и покой ФИО1, выразившиеся в использовании громко звучащего звуковоспроизводящего устройства (музыкального центра), так как в указанное время в квартире звучала музыка. В содеянном он раскаивается, ранее подобных нарушений не совершал.

Таким образом, исследовав вышеперечисленные доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для квалификации действий ФИО4, и считает установленным, что 13 мая 2017 года около 04 час. 40 мин. в городе Миассе в 

<

адрес>, ФИО4 нарушил тишину и покой граждан (гражданки ФИО1) в ночное время суток, используя громко звучащее звуковоспроизводящее устройство – музыкальный центр, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (в ред. от 31.01.2013 г.).

Между тем, данное дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьей гарнизонного военного суда и подлежит прекращению для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

К такому выводу судья приходит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, а ч.2 ст.2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает административной ответственности военнослужащих на общих основаниях за совершение административного правонарушения, предусмотренного законом Челябинской области от 27 мая 2010 г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (в ред. от 31.01.2013 г.).

Согласно материалам дела (выписке из приказа, копии военного билета) ФИО4 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №.

В связи с тем, что ФИО4 является военнослужащим, являлся таковым 13 мая 2017 года (дата совершения вменяемого ему административного правонарушения) и, следовательно, не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (в ред. от 31.01.2013 г.)., на общих основаниях, считаю необходимым прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении него на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 2.5 ч.2, 24.5 ч.2, 28.9 ч.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 – прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

Копии постановления направить лицу, составившему протокол об административном правонарушении и ФИО4, ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Заместитель председателя Магнитогорского 

гарнизонного военного суда ФИО5