Апелляционный № 10-8/2020

по уголовному делу № 

<

данные изъяты>

Забайкальского края Дамдиновой С.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск 05 октября 2020 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием 

заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Ивус Р.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Бадмажаповой Б.З. на приговор мирового судьи судебного участка № Забайкальского судебного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимой;

осуждена по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>

Выслушав заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную ФИО1, адвоката Ивус Р.А., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

На данный приговор государственным обвинителем Бадмажаповой Б.З. внесено апелляционное представление об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно приговору преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, постановлен обвинительный приговор.

В апелляционном представлении помощник прокурора Бадмажапова Б.З., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, виновности осужденной, выражает несогласие с приговором суда, полагая, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания ФИО1 судом указано о применении ст. 64 УК РФ с назначением штрафа 

<

данные изъяты>, при этом судом в резолютивной части приговора не указана ссылка на указанную норму.

В судебном заседании заместитель прокурора поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить, кроме того, просил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку осужденной назначено наказание не самое строгое, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, считает его подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства мировым судьёй соблюдены.

В приговоре обоснованно отмечено, что доказательствами, собранными по делу, подтверждается обоснованность предъявленного обвинения, с объёмом которого в полной мере согласилась осуждённая.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Однако, наказание ФИО1 определено в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом наказание в виде штрафа не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 322.2 УК РФ. Также, при назначении наказания мировой судья, указав о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, и назначив фактически наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в резолютивной части приговора в нарушение п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указал в резолютивной части приговора на назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, а именно, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, поскольку мировым судьей при назначении наказания были нарушены требования Общей части УК РФ, что повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания вследствие неправильного применения уголовного закона, приговор подлежит изменению, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, описательно-мотивировочная часть, резолютивная часть приговора подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Бадмажаповой Б.З. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Забайкальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО1 – активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Исключить на указание в приговоре на назначение наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В резолютивной части приговора указать о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание по ст. 322.2 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ снизить до 

<

данные изъяты>

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Забайкальского судебного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Разъясняется право получения копии апелляционного постановления в суде первой инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В течение пяти суток стороны вправе ознакомиться с аудиозаписью и протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с аудиозаписью и протоколом судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: Е.В. Андреева