Дело № 2-1260/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23351,09 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования); процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13097,26 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России; расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3093 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец ФИО1 передала в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 60000 руб., сроком на 1,5 года. Ответчик ФИО2 в свою очередь обязалась возвращать полученные в долг денежные средства по 4000 руб. ежемесячно. Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств подтверждается распиской. Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, сумма долга до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, и принято им к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, которое также содержит согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно направленное в ее адрес извещение о дате и времени судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требования статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей, и обязалась возвращать полученную в долг денежную сумму, путем ежемесячных платежей в размере 4000 руб. в течение 1,5 лет, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по возврату долга ответчик ФИО2 не исполнила, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст. 56 ГК РФ суду не представила.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расписки (договора займа) следует, что сторонами размер процентов за пользование займом не определен. Вместе с тем, из содержания расписки не усматривается, что займ является беспроцентным.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 должна была выплатить проценты за пользование займом в размере 12000 руб., исходя из расчета:

- 4000 руб. (размер ежемесячного платежа) х 18 (срок займа) = 72000 руб. – 60000 руб. (сумма займа) = 12000 руб..

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат начислению, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в месте жительства займодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, и составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11351,09 руб., а всего проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 23351,09 руб., исходя из расчета 12000 руб. + 11351,09 руб. = 23351,09 руб.

Представленный расчет произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд с указанным расчетом также соглашается.

Поскольку ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает уплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа, учитывая, что иного соглашения между сторонами не достигнуто, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) от суммы займа и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В пункте 40 указано, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд, проверив расчет истца и признавая его верным, определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13097,26 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга по день фактической уплаты суммы долга.

Кроме этого, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оказание юридических услуг в размере 2500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3093 руб., частично удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых по договору составила 2500 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Исходя из сложности дела, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что в счет компенсации понесенных истцом ФИО3 расходов на оказание юридических услуг следует взыскать 2000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к ФИО2 требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3093 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- 60000 (шестьдесят тысяч) рублей – сумму основного долга;

- 23351 (двадцать три тысячи триста пятьдесят один) руль 09 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) от суммы остатка займа по день фактической уплаты основного долга;

- 13097 (тринадцать тысяч девяносто семь) рублей 26 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России на сумму остатка долга по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3093 (три тысячи девяносто три) рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании остальной части расходов на оказание юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2018 года. 

Судья С.Н. Тигина