Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (

<

***>; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 (заинтересованное лицо СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебный пристав-исполнитель СОСП по ХМАО-Югре ФИО2) об установлении временном ограничении на выезд из Российской Федерации, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит ограничить выезд из Российской Федерации административному ответчику до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 719 375, 38 руб.

Требования мотивированы тем, что должнику ФИО1 посредством сервиса Личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов 429 342, 80 руб., пени 28 038, 94 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством ЛК ФЛ, получено ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неисполнением требований об уплате задолженности на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 596 275, 32 руб. (список почтовых отправлений №). На основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах должника судебному приставу-исполнителю направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 719 566, 48 руб. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. На текущую дату задолженность по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика взносов, налогового агента, банка, иного лица): от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 719 375, 38 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставлено. Инспекция считает, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации. В частности, из предоставленных материалов усматривается, что сумма задолженности является значительной – более 500 000 руб., должник с момента возбуждения исполнительных производств (ДД.ММ.ГГГГ) не произвел единые налоговые платежи, денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не поступали, что свидетельствует об отсутствии денежных средств на счетах должника. При таких обстоятельствах имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными. 

Возражений на заявленные требования административным ответчиком не предоставлено.

От СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос в отношении ФИО1, подписанный судебным приставом-исполнителем ФИО2, в котором указано на то, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 719 032, 36 руб. Исполнительное производство исполняется в соответствии с нормами действующего законодательства. Возражения по иску отсутствуют. 

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не просили, о дате о времени судебного заседания извещались. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

На основании указанной статьи должнику ФИО1 посредством сервиса Личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов 429 342, 80 руб., пени 28 038, 94 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством ЛК ФЛ, получено ДД.ММ.ГГГГ). 

В связи с неисполнением требований об уплате задолженности на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 596 275, 32 руб. (список почтовых отправлений №).

На основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах должника судебному приставу-исполнителю направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 719 566, 48 руб. 

При рассмотрении административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Копия постановления размещена с указанием СНИЛС должника для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СО СП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, а также постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также в адрес должника было направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий с предупреждением об ответственности.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 719 032, 36 руб.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок административным ответчиком не исполнены, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий совершаются исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Сведений о том, что требования исполнительного документа не были исполнены административным ответчиком в силу уважительных причин, а также доказательств того, что им предпринимаются меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более (часть 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

В силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер задолженности по исполнительному документу, период неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств в рамках исполнительного производства, что не приведет к несоразмерному ограничению прав административного ответчика. 

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика – 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации на срок до погашения задолженности, взысканной на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года. 

Судья /подпись/ Е.Ю. Першина

Копия верна

Подлинный документ находится в административном деле № Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 19.02.2025

Судья Е.Ю. Першина