Судья Головко М.В. дело №22-5297/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 22 октября 2020 года 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Казарян А.С.,

с участием: 

прокурора Князевой Е.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Завяловой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката: Ханчич Е.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года, которым:

ФИО2 …, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, х. Стукановский, ул. Октябрьская, 21, проживающий по адресу: 

<

...>, кв., 69, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающй, характеризующийся по месту жительства с удовлетворительной стороны, осужденный 25 июля 2019 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 5 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением от 14 октября 2019 года Невинномысского городского суда Ставропольского края испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц;

постановлением от 11 декабря 2019 года Невинномысского городского суда Ставропольского края испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в течении месяца;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1, по приговору Невинномысского городского суда от 25 июля 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 25 июля 2019 года (с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по данному приговору), и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 августа 2020 года. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу и процессуальных издержек.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО2 … признан виновным в незаконном приобретении и хранении в г. Невинномыске 12 июня 2020 года, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой после высушивания до постоянной массы 18,18 г., что составляет значительной размер, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Ханчич Е.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1, не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, указывая на то, что суд не обосновал отмену условного осуждения ФИО1 Просит приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости, смягчив ФИО1 наказание, назначив его с применением ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий осужденного ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, дана судом в соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, в том числе, и связанные с этим пределы апелляционного обжалования приговора суда. Как следует из протокола судебного заседание, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учел наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины на досудебной стадии, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции не посчитал возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 25 июля 2019 года и пришел к выводу о необходимости его отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору от 25 июля 2019 года.

Таким образом, по своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и требованиям Общей части УК РФ. Окончательное наказание назначено с соблюдением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

Данные выводы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов осужденному в удовлетворении ходатайств и исследовании материалов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении ФИО4 наказания суд не принял во внимание требования п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу. 

В этой части приговор подлежит изменению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора в другой части, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2020 года в отношении ФИО2 … изменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу - с 22 октября 2020 года.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2,. .. под стражей с 24 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов