77RS0033-02-2025-001440-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Москва 

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–114/2025 по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 323522/24/98077-ИП,       

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 28 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № I ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 323522/24/98077-ИП. Предметом исполнения является взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству № 27162/17/98077-ИП. Исполнительное производство № 323522/24/98077-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Пензенской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 27162/17/98077-ИП. Не известно, оспариваемое постановление пристава-исполнителя от 28 августа 2024 г. № 323522/24/98077-ИП о возбуждении исполнительного производства, вынесено после или до окончания основного исполнительного производства (постановление об окончании исполнительного производства №27162/17/98077-ИП от 29 ноября 2018 г. в адрес Министерства обороны Российской Федерации не поступало).

В указанной связи административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28 августа 2024 года № 323522/24/98077-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28 августа 2024 года № 323522/24/98077-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28 августа 2024 года № 323493/24/98077-ИП.

Представитель административного истца Министерства обороны Российской Федерации, представители административных ответчиков СОСП по г. Москве № 1, ГМУ ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № 27162/17/98077-ИП от 23.11.2017 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 021390105 от 05.10.2017, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска вступившему в законную силу 26.05.2017, в отношении должника: Министерство обороны РФ, предмет исполнения: обязать Министерство обороны Российской Федерации провести ремонт в котельной № 122 по адресу: адрес, ..., а именно: произвести замену кровли здания котельной, ремонт бетонной отмостки здания котельной, замену оконных блоков, ремонт бетонного пола котельного зала, ремонт наружных стен здания котельной, замену котлов №№ 3,4,5,6,7; замену трубопроводов обвязки котлов, замену обратных клапанов 8 шт., замену задвижек стальных - 8 шт., установку манометров- 4 пгг., установку технических термометров - 8 шт., в пользу взыскателя: Военная прокуратура Новосибирского гарнизона.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 29.11.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № 77039/18/61041 от 29.11.2018 должником не оспаривалось.

В адрес СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России поступили сведения об исполнении вышеуказанного решения суда.

27.08.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27162/17/98077-ИП в соответствии п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При окончании исполнительного производства № 27162/17/98077-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № 323522/24/98077-ИП от 28.08.2024.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2018 № 77039/18/61041 направлено для исполнения в орган казначейства.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям Закона об исполнительного производства, принято при наличии оснований, доводы административного иска основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления. 

В рамках исполнительного производства не принято ни одного ограничения либо мер принудительного исполнения. 

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 323522/24/98077-ИП, отказать в полном объеме.    

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2025г.

Судья Д.В. Задорожный