. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 04 декабря 2019 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2019 (УИД-

<

№>) по иску администрации г.о. Новокуйбышевск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 54 211,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 394 руб., указав, что 14 декабря 2018 года в Новокуйбышевский отдел Управления Росреестра по Самарской области поступили материалы проверки, проведенной прокуратурой города Новокуйбышевека по факту использования гражданином ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, согласно которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) информация о каких-либо зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес> за ФИО1 отсутствует. Земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен. При выезде на место (11.12.2018 г. с 12 ч. 30 мин. до 13 ч. 00 мин) проведен визуальный осмотр земельного участка и установлено следующее: вход на проверяемый участок осуществляется со стороны проезда через ворота. Земельный участок имеет ограждение по периметру: частично капитальный кирпичный забор, частично сетка-рабица. Часть ограждения проходит по границе здания. На земельном участке расположены хозяйственные постройки, металлический гараж. В ходе проведения проверки ФИО1 правоустанавливающие документы на земельный участок не предоставлены. В ходе проверки установлено, что на земельном участке организована автомобильная стоянка. При проведенных измерениях линейных размеров сторон земельного участка с помощью дальномера лазерного Leica Listo D510 (заводской номер 

<

№>. свидетельство о поверке 

<

№> от 

<

Дата>) установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 4700 кв.м. Таким образом, ФИО1 использует земельный участок площадью 4700 кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав па указанный земельный участок, чем нарушает требования статей 25.26 Земельного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 16 января 2019 года Государственным земельным надзором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Новокуйбышевского отдела был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от 27.02.209 

<

№> Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.о. Новокуйбышевск ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Данные факты также подтверждаются письмом Комитета экологического контроля Самарского регионального общественного учреждения исх. 

<

№> от 11.03.19, который просит обратиться администрацию г.о. Новокуйбышевск в суд о взыскании неосновательного обогащения. В рамках досудебного спора ответчику была направлена претензия от 06.02.2019 

<

№>, с расчетом неосновательного обогащения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.02.2019 года, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Представитель истца - администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

Дата> 

<

№>, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчик ФИО1 – адвокат Плигин А.Ю., действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата> и ордера 

<

№> от 

<

Дата>, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направив в суд представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении 

<

№>, приходит к следующему.

Пункт 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ч. 3).

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена находящихся на территории Самарской области утвержден Постановлением правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308, Решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 18.12.2008 года № 560 «Об утверждении коэффициентов, необходимых для определения размера арендной платы за использование расположенных на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 использовал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Данный земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, сведений о зарегистрированных правах на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Постановлением о назначении административного наказания 

<

№> от 11.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное решение государственного органа вступило в законную силу, штраф ФИО1 оплачен.

Названным постановлением установлено, что в ходе выездной проверки прокуратуры г.Новокуйбышевска и Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра 11.12.2018 года был проведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в ходе которого установлено следующее: вход на проверяемый участок осуществляется со стороны проезда через ворота. Земельный участок имеет ограждение по периметру: частично капитальный кирпичный забор, частично сетка-рабица. часть ограждения проходит по границе здания. На земельном участке расположены хозяйственные постройки, металлический гараж. На территории осуществляется стоянка транспортных средств, размещено помещение охраны. Правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО1 не предоставлены. При проведенных измерениях линейных размеров сторон земельного участка с помощью дальномера лазерного Leica Listo D510 (заводской номер 

<

№>. свидетельство о поверке 

<

№> от 

<

Дата>) установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 4700 кв.м.

Ни на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не указывал на то, что он не использует спорный земельный участок, наоборот, вышеуказанное постановление государственного органа вступило в законную силу, штраф ФИО1 оплачен, что в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.

До рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 06.02.2019 года, администрацией г.о.Новокуйбышевск в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием выплатить неосновательное обогащение в сумме 54 211,44 руб., рассчитанная за период с 16.01.2019 года по 05.02.2019 года.

Требования, указанные в претензии, не были исполнены ФИО1, в связи с чем администрация г.о.Новокуйбышевск обратилась в суд с данным иском.

Более того, согласно акту 

<

№> планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков в рамках осуществления муниципального контроля 14.11.2019 года в 13 часов 30 минут был проведен плановый (рейдовый) осмотр объекта – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в ходе которого установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, согласно сведениям Публичной кадастровой карты данный участок не сформирован, границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. Земельный участок имеет ограждение по периметру: из металлического материалы – сетки-рабица, а также забора из кирпича. На участке расположено капитальное строение – вагончик, в большом количестве размещены транспортные средства. Согласно замерам, проведенным в ходе проверки с помощью лазерного дальномера BOSCH GLM 250 VF Professional (свидетельство о поверке 

<

№>, действительно до 28.01.2020), площадь занимаемого земельного участка составляет ориентировочно 4 700 кв.м. К акту приложена фототаблица.

Таким образом, анализ представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что и на момент рассмотрения данного дела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, на 14.11.2019 года является фактически сформированным, используется в тех же границах и площади, имеет ограждение по периметру, на нем имеются постройки, используется под автостоянку, как и на период 11.12.2018 года. При этом сведений о том, что ответчик обращался с вопросом оформления имущественных отношений относительно указанного земельного участка, в отношении которого он был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие, в орган местного самоуправления и ему было отказано, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что ответчиком на самовольно занятом земельном участве были демонтированы хозяйственные постройки, ограждение по периментру земельного участка площадью 4 700 кв.м. Представленные суду доказательства свидетельствует, что земельный участок продолжает сохраняться и использоваться как автостоянка.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма неосновательного обогащения истца за период с 16.01.2019 года по 05.02.2019 года составила 54 211,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 394,59 руб. 

Данный расчет проверен судом и является верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, расчет не оспаривается. 

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, поскольку истец, в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 1 898,18 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Новокуйбышевск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу администрации г.о. Новокуйбышевск, ИНН 

<

***>, 

<

...>, неосновательное обогащение в размере 54 211,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 394,59 руб., а всего взыскать 56 606,03 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 898,18 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 декабря 2019 года.

Судья Е.И.Строганкова