Дело № 2-13/2024 (2-4/2024)

54RS0008-01-2022-002543-07

Поступило в суд 18.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к ФИО2, ФИО4 и мэрии 

<

адрес> об обязании совершить действие, определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 АлексА.не, ФИО4 и мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом уточнений (л.д.1-3 том 4, протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ) просит: 

1) Обязать ФИО2 в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет провести ремонтно-строительные работы в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Новосибстройсертификация» в жилом доме: расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- произвести демонтаж профлиста вместе сопряжения конструкций крыши истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

- установить оцинкованный лист (либо кровельное железо) с креплением к стене части здания истца ФИО1 (с заведением на смежную стену на 400 мм) с уклоном в сторону проезжей части. Оцинкованный лист крепить, поверх него монтировать профлист, 

- выполнить организованный сбор дождевых вод путем установки воронки и последующим отводом воды установкой настенных желобов в сторону проезжей части.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО1 и ФИО2 по 75/200, ФИО4 50/200. ФИО2 без получения разрешения на реконструкцию, без согласия долевых сособственников, а также с нарушением строительных, санитарных и противопожарных норм, была выполнена реконструкция жилого дома. В результате произведенной реконструкции путем возведения двухэтажной пристройки над помещением, находящимся в фактическом пользовании ответчика, со стороны крыши истца образовались недопустимые прогибы, трещины, нарушена целостность потолка, происходит постоянное замачивание внутренних стен, поскольку перекрытие выполнено с дефектами, имеются щели, отсутствует гидроизоляция, утепление, ветрозащита, нарушена целостность конструкции кровли. 

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.24-27 том 3) и с учетом уточнений (протокольное определение от ДД.ММ.ГГГГ) просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: часть земельного участка на ситуационном плане в границах точек 1, 2, 3, 9, 17, 18, 19, 20, 21, 14, 15, 16, 7, 8 площадью 616,8 кв.м. в соответствии с «пятном» застройки под жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> закрепить в общее пользование за ФИО1., ФИО2 и ФИО4, при этом:

- определить в пользование ФИО4 часть земельного участка, площадью 154,2 кв.м. условно обозначенного на схеме ЗУ 1 со следующими координатами характерных точек границ:

обозначение характерных точек границ

координаты, м

Х

У

1

2

3

1

479 456,82

4 210 214,73

2

479 453,50

4 210 222,23

3

479 450,74

4 210 228,48

4

479 446,55

4 210 226,70

5

479 449,68

4 210 219,52

6

479 438,97

4 210 214,87

7

479 441,60

4 210 208,45

8

479 452,33

4 210 212,563

- определить в пользование ФИО1 часть земельного участка, площадью 231,3 кв.м. условно обозначенного на схеме ЗУ 2 со следующими координатами характерных точек границ:

обозначение характерных точек границ

координаты, м

Х

У

1

2

3

3

479 450,74

4 210 228,48

9

479 449,93

4 210 230,30

10

479 441,32

4 210 226,72

11

479 442,88

4 210 222,79

12

479 438,52

4 210 221,02

13

479 439,56

4 210 218,46

14

479 424,53

4 210 212,44

15

479 428,03

4 210 203,96

16

479 432,66

4 210 205,02

7

479 441,60

4 210 208,45

6

479 438,97

4 210 214,87

5

479 449,68

4 210 219,52

4

479 446,55

4 210 226,70

- определить в пользование ФИО2 часть земельного участка, площадью 231,3 кв.м. условно обозначенного на схеме ЗУ 3 со следующими координатами характерных точек границ:

обозначение характерных точек границ

координаты, м

Х

У

1

2

3

17

479 450,91

4 210 230,72

18

479 449,75

4 210 233,39

19

479 448,75

4 210 233,00

20

479 431,69

4 210 226,26

21

479 420,62

4 210 221,89

14

479 424,53

4 210 212,44

13

479 439,56

4 210 218,46

12

479 438,52

4 210 221,02

11

479 442,88

4 210 222,79

10

479 441,32

4 210 226,72

9

479 449,93

4 210 230,30

3) Обязать ФИО2 и ФИО4 освободить в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет часть земельного участка площадью 231,3 кв.м. условно обозначенного на схеме ЗУ 2 и переданного в фактическое пользование ФИО1 от имеющихся строений и конструкций. В случае не выполнения требования об освобождении земельного участка обозначенного на схеме ЗУ 2, переданного в фактическое пользование ФИО1, разрешить освободить принадлежащий ей земельный участок своими силами и за свой счет с последующим отнесением расходов на счет ответчиков. Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО4 не препятствовать ФИО1 в освобождении выделенной ей части земельного участка условно обозначенного на схеме ЗУ 2, а также не препятствовать в ограждении и пользовании данной частью земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> лишена возможности пользоваться частью земельного участка пропорционально своей (75/200 доли). Указанный земельный участок находится в собственности мэрии 

<

адрес>, предоставлен в пользование собственникам жилого дома на основании договора аренды, однако ответчики в добровольном порядке предоставить право пользования земельным участком истцу отказываются, занимают полагающуюся истцу часть земельного участка своими строениями и конструкциями, препятствуют проходу истца на земельный участок. Фактически истец не имеет выхода к части земельного участка расположенного за домом, поскольку ФИО2 произвела перестройку жилого дома со своей стороны домовладения так, что наружная стена дома стала плотно примыкать к забору; свободного прохода со стороны домовладения ФИО4 к части земельного участка, расположенного за домом также нет, так как со стороны улицы земельный участок огорожен забором, ворота и калитку ФИО4 закрывает на ключ, в проходе отказала. 

В ходе судебного разбирательства к производству суда был принят встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО4 и мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, в котором ФИО2 просит с учетом уточнений (протокольное определение от ДД.ММ.ГГГГ) сохранить жилой дом в реконструированном состоянии признав за ФИО2, ФИО1 и ФИО4 право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 204,9 кв.м. с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; а также перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО2 право собственности на 7067/10000 доли, за ФИО1 право собственности на 1859/10000 доли, за ФИО4 право собственности на 1074/10000 доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование встречных исковых требований указала на то, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,3 кв.м. в следующих долях: ФИО1 и ФИО2 по 75/200 или 32,36 кв.м. каждой, ФИО4 50/200 или 21,58 кв.м. В период с 2011 по 2013 года ею была произведена реконструкция принадлежащей ей доли путем возведения пристроек и второго этажа для улучшения жилищных условий, а именно: на первом этаже возведены помещения - № прихожая, площадью 11,8 кв.м., № коридор площадью 10,2 кв. м., № жилая комната с кухонной зоной площадью 22,1 кв.м., № котельная площадью 4,9 кв. м., на втором этаже - № кладовая площадью 5 кв.м., № холл площадью 17,1 кв.м., № жилая зона площадью 24,4 кв. м., № жилая комната площадью 27,8 кв. м., таким образом, площадь ее доли увеличилась на 123,3 кв.м., в целом площадь жилого дома после реконструкции стала составлять 226 кв.м. Поскольку реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных, санитарных и пожарных требований, подлежит признанию право собственности на самовольно возведенное строение с распределением между собственниками долей с учетом фактически занимаемой площади.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 АлексА.ны к ФИО2 о приведении объекта в состояние до его реконструкции, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 АлексА.не, ФИО4, мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение и гражданское дело № по иску ФИО1 АлексА.ны к ФИО2, ФИО4, мэрии 

<

адрес> об определении порядка пользования земельным участком, объединены в одно производство (л.д.239 том 3).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что у нее имеется возможность пользования земельным участком в указанных параметрах, для этого она планирует произвести демонтаж части наружной стены под оконным проёмом в помещении № по техническому паспорту с заменой оконного блока на оконно-дверной блок. Встречные исковые требования о признании права собственности на реконструируемый жилой дом и перераспределение размера принадлежащей ей доли признала (расписка на л.д.26 том 4), указала, что доля 1859/10000 соответствует площади фактически занимаемого ею жилого помещения. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала; первоначальные исковые требования о проведении в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет ремонтно-строительных работ в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Новосибстройсертификация» в жилом доме: расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: произвести демонтаж профлиста вместе сопряжения конструкций крыши истца ФИО1 и ответчика ФИО2, установить оцинкованный лист (либо кровельного железа) с креплением к стене части здания истца ФИО1 (с заведением на смежную стену на 400 мм) с уклоном в сторону проезжей части; оцинкованный лист крепить, поверх него монтируется профлист, выполнить организованный сбор дождевых вод путем установки воронки и последующим отводом воды установкой настенных желобов в сторону проезжей части, а также требования по определению порядка пользования земельным участком и предоставлении ей части земельного участка, площадью 231,3 кв.м. условно обозначенного на схеме ЗУ 3, а также части земельного участка ЗУ 2 и ЗУ 1 ФИО1 и ФИО4, соответственно, признала в полном объеме (расписка на л.д. 27, 28 том 4). 

Ответчики ФИО4, представитель мэрии 

<

адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Третьи лица представитель администрации 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, от ФИО5, ФИО6 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.189-192 том 2).

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отношении объекта недвижимости – жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> хранится договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли жилого дома, покупателем является ФИО7 (л.д.99, 102 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пришли к соглашению, что за отсутствием судебного спора установили в указанном доме идеальные доли исходя из полезной площади, а именно: ФИО8 принадлежит 68,8 кв.м., что составляет 75/100 доли, ФИО7 принадлежит 23,5 кв.м., что составляет 25/100 доли, о чем нотариусом 

<

адрес> ФИО9 удостоверено Соглашение за рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103 том 3). 

В последующем на основании решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-157 том 3) произведен раздел 75/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8, по 75/200 доли каждому перешло в собственность ФИО2 и ФИО10

Далее ФИО10 распорядился своей долей, конечным покупателем и собственником 75/200 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом стала ФИО1

Собственником оставшихся 50/200 доли (что соответствует 25/100) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 54:35:083940:24, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО4, что следует из решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-160 том 3) об установлении факта принятия ФИО4 наследства после смерти отца ФИО7. 

В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по 75/200 доли за каждой (л.д.104-110 том 1), оставшаяся доля 50/200 на жилой дом, принадлежащая ФИО4 в установленном законом порядке не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор №м аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17 том 1).

Соглашением о вступлении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка №м ФИО1 вступила в договор в качестве арендатора земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №, площадью 86,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность 75/200 (л.д.21-23 том 1).

Из технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14 том 1) следует, что индивидуальный жилой 

<

адрес>, 1965, 1980, 1990, 1993 года постройки, общей площадью 86,3 кв.м., разделен на три части, которые имеют отдельные входы. Дом расположен на земельном участке, площадью 617 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома. 

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 произвела реконструкцию указанного жилого дома на той части здания, которая находится в ее фактическом пользовании, при этом ФИО1 полагает, что тем самым нарушены ее права, поскольку из экспертного заключение ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-89 том 1) следует, что выполненная реконструкция жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории РФ, не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людней эксплуатацию помещений, создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполненный пристрой второго этажа объекта оказывает неблагоприятное влияние на часть помещений обследуемого объекта. Для приведения объекта в работоспособное состояние необходимо выполнить мероприятия по демонтажу пристроенных конструкций второго этажа. 

В связи с наличием спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Новосибирстройсертификация» (л.д.20-21 том 2).

Согласно заключению экспертов ООО «Новосибирстройсертификация» №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-111 том 2) установлено изменение параметров здания, которые относятся к реконструкции в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Установлено, что реконструкция заключается в следующих мероприятиях: 

- увеличение пощади здания путем возведения новых наружных стен из блоков легкого бетона (Сибит), в результате чего образованы помещения 11-13 и демонтажа части наружных стен, в результате чего увеличена площадь помещения 1.

- увеличение площади здания и этажности здания путем возведение 2-го этажа.

В целом здание по 

<

адрес>, согласно терминологии ГОСТ 31937-2011 находится работоспособном техническом состоянии: Исключение составляют стены, конструкции крыши и кровли части здания истца ФИО1, которые находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Установленные дефекты по стенам, крыше и кровли части здания истца ФИО1 являются признаками физического износа согласно ВСН 53-86(р) и не находятся в причинно-следственной связи с выполненной реконструкцией, нарушение целостности кровельного покрытия в месте стыка конструкций крыши истца и ответчика связано с реконструкций здания (демонтажем части крыши) и отсутствием мероприятий по герметизации сопряжения. Следовательно здание по 

<

адрес> не соответствует требованиям действующих строительных правил и норм (в т.ч. СП 17.13330.2017, СП 64.13330.2017, - СП 71.13330.2017, СП 64.13330.2017 СП 70.13330.2012, ГОСТ 59655—2021), а значит не соответствует Требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ. Необходимо проведение мероприятий по восстановлению и усилению конструкций крыши, кровли и ремонту наружных стен (часть здания истца ФИО1). Нарушение санитарных норм, требований пожарной безопасности, наличия угрозы жизни и здоровью граждан не установлено. Жилой дом по 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных регламентов 

<

адрес> о виде разрешенного использования здания, о целевом назначении участка, о виде разрешенного использования участка, об этажности здания. Не соответствует требованиям градостроительных регламентов 

<

адрес> в части отступов от контура здания до границ земельных участков. Сохранение здания в существующем виде из-за несоблюдения отступов от границы земельного участка может послужить причиной нарушения прав охраняемых законом и интересов правообладателя (правообладателей) смежного земельного участка, расположенного по 

<

адрес> части эксплуатации принадлежащего ему (им) земельного участка. 

Дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил, пожарной безопасности и иным нормативным требованиям. Исключение составляют стены, конструкции крыши и кровли части здания истца ФИО1, которые находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Установленные дефекты по стенам, крыше и кровле части здания истца являются признаками физического износа согласно ВСН 53-86(р) и не находятся в причинно-следственной связи с выполненной реконструкцией. Нарушение целостности кровельного покрытия в месте стыка конструкций крыши истца ФИО1 и ответчика ФИО2 связано с реконструкцией здания (демонтажем части крыши) и отсутствием мероприятий по герметизации сопряжения. Для исключения попадания атмосферных осадков в месте сопряжения конструкций крыши частей здания истца ФИО1 и ответчика ФИО2 необходимо выполнить следующие мероприятия:

- демонтаж профлиста в месте сопряжения конструкций крыш истца и ответчика,

- установка оцинкованного листа (либо кровельного железа) с креплением к стене части здания истца (с заведением на смежную стену на 400 мм) с уклоном в сторону проезжей части. Оцинкованный лист крепится к обрешетке, поверх него монтируется профлист (демонтированный ранее).

- выполнить организованный сбор дождевых вод путем установки воронки и последующим отводом воды установкой настенных желобов в сторону проезжей части.

Для устранения нарушений нормативных требований по части здания истца ФИО1 (являются признаками физического износа согласно ВСН 53-86(р) и не находятся в причинно-следственной связи с выполненной реконструкцией) необходимо проведение мероприятий по ремонту стен, ремонту/замене конструкций крыши, ремонту кровельного покрытия. После устранения несоответствий для жилого дома, возможно сохранить жилой дом в имеющемся на момент составления заключения состоянии. 

Ответчик ФИО2 исковые требования в данной части признала, согласилась провести ремонтно-строительные работы, указанные в экспертном заключении ООО «Новосибирстройсертификация» №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования первоначального иска с учетом уточнений об обязании ФИО2 в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет провести ремонтно-строительные работы в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Новосибстройсертификация» в жилом доме: расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: демонтаж профлиста вместе сопряжения конструкций крыши части строений, находящихся в собственности ФИО1 и ФИО11 Т,В.; установка оцинкованного листа (либо кровельного железа) с креплением к стене части здания, находящегося в собственности ФИО1 с заведением на смежную стену на 400 мм с уклоном в сторону проезжей части, путем крепления оцинкованного листа к обрешетке с последующим монтажом профлиста поверх оцинкованного листа; выполнить организованный сбор дождевых вод путем установки воронки и последующим отводом воды установкой настенных желобов в сторону проезжей части, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец ФИО1 просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: часть земельного участка на ситуационном плане в границах точек 1, 2, 3, 9, 17, 18, 19, 20, 21, 14, 15, 16, 7, 8 площадью 616,8 кв.м. в соответствии с «пятном» застройки под жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> закрепить в общее пользование за ФИО1, ФИО2 и ФИО4, согласно схемы раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО12 (л.д.226 – 227 том 3), при этом:

- определить в пользование ФИО4 часть земельного участка, площадью 154,2 кв.м. условно обозначенного на схеме ЗУ 1 со следующими координатами характерных точек границ:

обозначение характерных точек границ

координаты, м

Х

У

1

2

3

1

479 456,82

4 210 214,73

2

479 453,50

4 210 222,23

3

479 450,74

4 210 228,48

4

479 446,55

4 210 226,70

5

479 449,68

4 210 219,52

6

479 438,97

4 210 214,87

7

479 441,60

4 210 208,45

8

479 452,33

4 210 212,563

- определить в пользование ФИО1 часть земельного участка, площадью 231,3 кв.м. условно обозначенного на схеме ЗУ 2 со следующими координатами характерных точек границ:

обозначение характерных точек границ

координаты, м

Х

У

1

2

3

3

479 450,74

9

479 449,93

4 210 230,30

10

479 441,32

4 210 226,72

11

479 442,88

4 210 222,79

12

479 438,52

4 210 221,02

13

479 439,56

4 210 218,46

14

479 424,53

4 210 212,44

15

479 428,03

4 210 203,96

16

479 432,66

4 210 205,02

7

479 441,60

4 210 208,45

6

479 438,97

4 210 214,87

5

479 449,68

4 210 219,52

4

479 446,55

4 210 226,70

<

данные изъяты>

обозначение характерных точек границ

координаты, м

Х

У

1

2

3

17

479 450,9??

4 210 230,72

18

479 449,75

4 210 233,39

19

479 448,75

4 210 233,00

20

479 431,69

4 210 226,26

21

479 420,62

4 210 221,89

14

479 424,53

4 210 212,44

13

479 439,56

4 210 218,46

12

479 438,52

4 210 221,02

11

479 442,88

4 210 222,79

10

479 441,32

4 210 226,72

9

479 449,93

4 210 230,30

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № признала в полном объеме.

Что касается требования к ФИО4 об определении ей в пользовании части земельного участка, площадью 154,2 кв.м. условно обозначенного на схеме ЗУ 1 с вышеуказанными координатами характерных точек границ, то данное требование соответствует размеру доли ответчика ФИО4 в праве собственности на жилой дом (617кв.м./200*50 = 154,2 кв.м.), а также находится в границах фактически используемого ответчиком земельного участка, на данную территорию имеется выход из части жилого дома, находящегося в пользовании ответчика. 

Ответчик ФИО4 в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предложенный истцом порядок пользования земельным участком не оспорила, свой вариант определения порядка пользования земельным участком не представила.

При таких обстоятельствах суд соглашается с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования спорным земельным участком с кадастровым номером № и определении в пользование ФИО4 части земельного участка, площадью 154,2 кв.м. условно обозначенного на схеме ЗУ 1, ФИО1 части земельного участка, площадью 231,3 кв.м. условно обозначенного на схеме ЗУ 2, ФИО2 части земельного участка, площадью 231,3 кв.м. условно обозначенного на схеме ЗУ 3, с указанными на Схеме раздела земельного участка кадастрового инженера ФИО12 координатами характерных точек границ частей земельных участков ЗУ 1, ЗУ 2, ЗУ 3 (л.д.226-227 том 3).

Такой порядок соответствует размеру доли каждого сособственника в праве общей долевой собственности на жилой дом (617 кв.м./200*75 = 231,3 кв.м.), наиболее приближен к частям здания, находящимся в фактическом пользовании каждого собственника, со стороны ФИО11 и ФИО4 имеется проход на распределенную им часть земельного участка, со стороны ФИО1 имеется техническая возможность организации выхода на причитающуюся ей часть земельного участка. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему. 

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, имел один этаж, общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 61,1 кв.м., подсобной площадью 25,2 кв.м., со следующими техническими характеристиками: № прихожая 8 кв.м., № кухня площадью 5,4 кв.м., № сан узел площадью 3,3 кв.м., № жилая комната площадью 13,5 кв.м., № жилая комната площадью 12,6 кв.м., № жилая комната площадью 21,5 кв.м., № кухня площадью 8,5кв.м.,№ жилая комната площадью 13,5 кв.м. (л.д. 163-167 том 1).

Как указывает истец по встречному иску, в период с 2011 по 2013 года ею была произведена реконструкция части жилого дома, находящегося в ее фактическом пользовании путем возведения пристроек и второго этажа для улучшения жилищных условий, в результате которой площадь ее доли увеличилась, в целом площадь жилого дома после реконструкции составляет 204,9 кв.м. 

На вновь образованный объект оформлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен по адресу: 

<

адрес>, строение имеет два этажа, общей площадью 204,9 кв.м., жилой площадью 134,7 кв.м., вспомогательной площадью 70,2 кв.м. со следующими техническими характеристиками: № прихожая 11,8 кв.м., № кухня площадью 5,4 кв.м., № сан узел площадью 3,3 кв.м., № жилая комната площадью 12,8 кв.м., № жилая комната площадью 12,6 кв.м., № жилая комната площадью 21,5 кв.м., № кухня площадью 8,5 кв.м.,№ жилая комната площадью 13,5 кв.м., № прихожая площадью 2,5 кв.м., № сан узел площадью 1,5 кв.м., № коридор площадью 10,2 кв.м., № жилая комната с кухонной зоной площадью 22,1 кв.м., № котельная площадью 4.9 кв.м., № жилая комната площадью 27,8 кв.м., № жилая зона площадью 24,4 кв.м., № холл площадью 17,1 кв.м., № кладовая площадью 5 кв.м., № балкон (л.д.168-187 том 1).

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.198-209 том 1) жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229 том 1) установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недоступных прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Жилой дом соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории РФ, обеспечивается безопасность для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы граждан. 

В соответствии с заключением эксперта №.1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230-234 том 1) установлено, что жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, что не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 (л.д.205-214 том 3) по результатам обследования было выявлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения, об списании местоположения границ которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным Советом депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1288, обследуемый жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-6 - часть зоны застройки индивидуальными жилыми домами. В результате геодезических измерений было выявлено, что процент застройки земельного участка жилым домом составляет 28%. Минимальный процент застройки, в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» - 7%, максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» -30%. В связи с этим можно сделать вывод, что процент застройки жилым домом земельного участка с кадастровым номером 54:35:083940:5 не превышает предельно допустимые параметры.

Кроме того, выводы о соответствии жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам нашли отражение в заключении судебной экспертизы ООО «Новосибирстройсертификация» №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-111 том 2), согласно которому дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил, пожарной безопасности и иным нормативным требованиям. Исключение составляют стены, конструкции крыши и кровли части здания истца ФИО1, которые находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Установленные дефекты по стенам, крыше и кровле части здания истца являются признаками физического износа согласно ВСН 53-86(р) и не находятся в причинно-следственной связи с выполненной реконструкцией. Нарушение целостности кровельного покрытия в месте стыка конструкций крыши истца ФИО1 и ответчика ФИО2 связано с реконструкцией здания (демонтажем части крыши) и отсутствием мероприятий по герметизации сопряжения. Для исключения попадания атмосферных осадков в месте сопряжения конструкций крыши частей здания истца ФИО1 и ответчика ФИО2 необходимо выполнить ремонтно-строительные мероприятия. Для устранения нарушений нормативных требований по части здания истца ФИО1 (являются признаками физического износа согласно ВСН 53-86(р) и не находятся в причинно-следственной связи с выполненной реконструкцией) необходимо проведение мероприятий по ремонту стен, ремонту/замене конструкций крыши, ремонту кровельного покрытия. 

В судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердила выводы экспертного заключения ООО «Новосибирстройсертификация» №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснила, что недостатки части жилого помещения истца ФИО1 возникли вследствие ненадлежащего ухода и содержания здания и не состоят в причинно-следственной связи с произведенной ФИО2 реконструкцией части жилого дома. Со стороны помещений ФИО2 установлены снегозадерживающие устройства, по длине всей крыши имеется участками желоб для стока воды, в свою очередь со стороны помещений ФИО1 данные устройства отсутствуют, что в случае ненадлежащей уборки снега с крыши, которая конструктивно является плоской с небольшим уклоном, может приводить к прогибам крыши и стоек, попаданию влаги и последующему намоканию стен (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.240-241 том 2). 

Оснований не доверять выводам экспертов в указанных заключениях у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям полноты, ясности, выполнены по результатам непосредственного исследования объекта, эксперты обладают необходимой квалификацией, кроме того выводы судебной экспертизы подтверждены судебным экспертом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 204,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, может быть сохранен в реконструированном состоянии, путем признания за ФИО2, ФИО1 и ФИО4 права долевой собственности.

При этом суд учитывает, что произведенная истцом ФИО2 реконструкция не привела к нарушению градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил, выявленные судебным экспертом нарушения находятся в причинно-следственной связи с бездействиями ответчика ФИО1 в части обслуживания и надлежащего ухода за частью жилого дома, находящегося в ее фактическом пользовании, что не может ограничить право истца по встречному иску на реализацию правомочий собственника, и признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при отсутствии с его стороны нормативных нарушений.

Кроме того, решением суда установлена обязанность ФИО2 к проведению дополнительных мероприятий по герметизации и надлежащему сопряжению крыши жилого дома в месте стыка части помещений, находящихся в фактическом пользовании ФИО2 и ФИО1

Также истец по встречному иску ФИО2 просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 204,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признав за ФИО2 право собственности на 7067/10000, за ФИО4 право собственности на 1074/10000, ФИО1 право собственности на 1859/10000 в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

За счет реконструкции истец увеличил общую площадь жилого дома, которая до реконструкции составляла 86,3 кв.м., после реконструкции - 204,9 кв.м. (технические паспорта на л.д.163-167, 174-186 том 1). 

При исследовании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228-229 том 2) стороны указали, что в фактическом пользовании:

- ФИО4 находятся помещения № кухня площадью 8,5 кв.м., № жилая комната площадью 13,5 кв.м., а всего площадь занимаемых помещений составляет 22,0 кв.м. (8,5+13,5); 

- ФИО1 находятся помещения № жилая комната площадью 12,6 кв.м., № жилая комната площадью 21,5 кв.м., № прихожая площадью 2,5 кв.м., № сан.узел площадью 1,5 кв.м., а всего площадь занимаемых помещений составляет 38,1 кв.м. (12,6+21,5+2,5+1,5); 

- ФИО2 находятся помещения: на первом этаже - № прихожая площадью 11,8 кв.м., № кухня площадью 5,4 кв.м., № сан.узел площадью 3,3 кв.м., № жилая комната площадью 12,8 кв.м., № коридор площадью 10,2 кв.м., № жилая комната с кухонной зоной площадью 22,1 кв.м., № котельная площадью 4,9 кв.м., на втором этаже - № жилая комната площадью 27,8 кв.м., № жилая зона площадью 24,4 кв.м., № холл площадью 17,1 кв.м., № кладовая площадью 5,0 кв.м., № балкон, а всего площадь занимаемых помещений составляет 144,8 кв.м. (11,8+5,4+3,3+12,8+10,2+22,1+4,9+27,8+24,4+17,1+5,0).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 204,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом фактической занимаемой площади распределяется между долевыми собственниками следующим образом, за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 7067/10000 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (144,8*100%/204,9=70,67% или 7067/10000), за ФИО1 право собственности на 1859/10000 (38,1*100%/204,9=18,59% или 1859/10000), за ФИО4 право собственности на 1074/10000 (22,0*100%/204,9=10,74% или 1074/10000). 

Ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 204,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признала в полном объеме. 

В соответствии с ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 АлексА.ны - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет провести ремонтно-строительные работы в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Новосибстройсертификация» в жилом доме: расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- демонтаж профлиста вместе сопряжения конструкций крыши части строений, находящихся в собственности ФИО1 АлексА.ны и ФИО2,

- установка оцинкованного листа (либо кровельного железа) с креплением к стене части здания, находящегося в собственности ФИО1 АлексА.ны с заведением на смежную стену на 400 мм с уклоном в сторону проезжей части, путем крепления оцинкованного листа к обрешетке с последующим монтажом профлиста поверх оцинкованного листа,

- выполнить организованный сбор дождевых вод путем установки воронки и последующим отводом воды установкой настенных желобов в сторону проезжей части.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: часть земельного участка на ситуационном плане в границах точек 1, 2, 3, 9, 17, 18, 19, 20, 21, 14, 15, 16, 7, 8 площадью 616,8 кв.м. в соответствии с «пятном» застройки под жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> закрепить в общее пользование за ФИО1 АлексА.ной, ФИО2 и ФИО4, при этом:

- определить в пользование ФИО4 часть земельного участка, площадью 154,2 кв.м. условно обозначенного на схеме ЗУ 1 со следующими координатами характерных точек границ:

обозначение характерных точек границ

координаты, м

Х

У

1

2

3

1

479 456,82

4 210 214,73

2

479 453,50

4 210 222,23

3

479 450,74

4 210 228,48

4

479 446,55

4 210 226,70

5

479 449,68

4 210 219,52

6

479 438,97

4 210 214,87

7

479 441,60

4 210 208,45

8

479 452,33

4 210 212,563

- определить в пользование ФИО1 АлексА.не часть земельного участка, площадью 231,3 кв.м. условно обозначенного на схеме ЗУ 2 со следующими координатами характерных точек границ:

обозначение характерных точек границ

координаты, м

Х

У

1

2

3

3

479 450,74

4 210 228,48

9

479 449,93

4 210 230,30

10

479 441,32

4 210 226,72

11

479 442,88

4 210 222,79

12

479 438,52

4 210 221,02

13

479 439,56

4 210 218,46

14

479 424,53

4 210 212,44

15

479 428,03

4 210 203,96

16

479 432,66

4 210 205,02

7

479 441,60

4 210 208,45

6

479 438,97

4 210 214,87

5

479 449,68

4 210 219,52

4

479 446,55

4 210 226,70

- определить в пользование ФИО2 часть земельного участка, площадью 231,3 кв.м. условно обозначенного на схеме ЗУ 3 со следующими координатами характерных точек границ:

обозначение характерных точек границ

координаты, м

Х

У

1

2

3

17

479 450,91

4 210 230,72

18

479 449,75

4 210 233,39

19

479 448,75

4 210 233,00

20

479 431,69

4 210 226,26

21

479 420,62

4 210 221,89

14

479 424,53

4 210 212,44

13

479 439,56

4 210 218,46

12

479 438,52

4 210 221,02

11

479 442,88

4 210 222,79

10

479 441,32

4 210 226,72

9

479 449,93

4 210 230,30

Обязать ФИО2 и ФИО4 освободить в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет часть земельного участка площадью 231,3 кв.м. условно обозначенного на схеме ЗУ 2 и переданного в фактическое пользование ФИО1 АлексА.не от имеющихся строений и конструкций. В случае не выполнения требования об освобождении земельного участка обозначенного на схеме ЗУ 2, переданного в фактическое пользование ФИО1 АлексА.не, разрешить освободить принадлежащий ей земельный участок своими силами и за свой счет с последующим отнесением расходов на счет ФИО2 и ФИО4. Обязать ФИО2 и ФИО4 не препятствовать ФИО1 АлексА.не в освобождении выделенной ей части земельного участка условно обозначенного на схеме ЗУ 2, а также не препятствовать в ограждении и пользовании данной частью земельного участка.

Встречное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО4 и ФИО1 АлексА.ной право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 204,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 204,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признав за ФИО2 право собственности на 7067/10000, за ФИО4 право собственности на 1074/10000, ФИО1 АлексА.ной право собственности на 1859/10000 в праве общей долевой собственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко