Дело № 5-171/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

17 июня 2024 

<

...>, г. Брянск

Заместитель председателя Брянского гарнизонного военного суда Журавлев Александр Витальевич, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, совершил наезд на заборное ограждение 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего в нарушение требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, прислал заявление о рассмотрении дела без его участия, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ признал, ходатайств об отложении не заявлял, а потому в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, следует прийти к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № совершил наезд на заборное ограждение 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в нарушение требований пункта 2.6.1 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО3 собственноручно указал, что он, управляя своим автомобилем, совершил ДТП и уехал по своим делам. 

Как следует из КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты> поступило заявление от ФИО5 о том, что в забор и фасад магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, въехала машина, водитель скрылся с места ДТП. 

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Как следует из определения 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>А неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной предположительно марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с государственными регистрационными знаками № совершил наезд на заборное ограждение 

<

адрес>А по 

<

адрес> и скрылся с места ДТП. 

В дополнении к вышеуказанному определению от ДД.ММ.ГГГГ указано, что одним из участников ДТП (в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>) являлся водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № ФИО3, при этом у данного транспортного средства имеются повреждения переднего бампера, капота, переднего правого крыла и передней правой блок фары. 

Письменными объяснениями ФИО6 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: 

<

адрес>А, по которому расположен магазин «

<

данные изъяты> и обнаружил, что металлические столбы и часть бетонного забора около магазина разрушены. На месте обнаружены части от автомобиля. После этого он позвонил по телефону 

<

***>. Также он указал, что забор и магазин «

<

данные изъяты>» принадлежит по праву собственности его супруге ФИО2. 

Исследованные доказательства подтверждают, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, совершил наезд на заборное ограждение 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно требованиям пункта 1.2 Правил дорожного движения ДТП - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.6.1 указанных Правил предусмотрено, что, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия

Таким образом, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, признаю их относимыми, достоверными и допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления всех обстоятельств по делу, следует прийти к выводу, что действия ФИО3 сотрудником полиции правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом следует обратить внимание, что санкцией указанной статьи предусмотрены административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста.

Вместе с тем, согласно справке врио начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеет водительского удостоверения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 Кодекса) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса.

В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса. В то же время, поскольку санкция этой нормы устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, в случаях, когда субъектом административного правонарушения является лицо, к которому данный вид административного наказания не может быть применен (часть 6 статьи 3.5 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Аналогичные положения содержится в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Таким образом, поскольку ФИО3 обладает статусом военнослужащего, в силу части 2 статьи 3.9 и статьи 3.8 КоАП РФ ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему не может быть назначено.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 24.5 и пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности согласно пункту 8 статьи 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а материалы дела направлению командиру воинской части для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, - 

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 12.27 КоАП РФ, отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО3 в связи с необходимостью привлечения его к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, - прекратить.

По вступлению постановления в законную силу направить его копию командиру войсковой части № для привлечения 

<

данные изъяты> ФИО3 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда А.В. Журавлев