Дело № 1- 145/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 23 октября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего: судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Пинягиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Ермощиковой Н.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 23 октября 2020 года уголовное дело в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 марта 2016 года приговором Заволжского районного суда Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

11 августа 2017 года освобожден по постановлению Сокольского районного суда Вологодской области от 31 июля 2017 года условно-досрочно на 07 месяцев 03 дня, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

18 февраля 2020 года в вечернее время подсудимый ФИО2 находился в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где совместно со знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки.

В ночь на 19 февраля 2020 года у подсудимого из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в 

<

адрес>, в которой проживает потерпевший Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа через незапертую дверь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, потерпевший Потерпевший №1 по месту своего жительства не находится, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «LG» стоимостью 2400 рублей, телевизионную приставку марки «World vision» стоимостью 504 рубля и телевизионную антенну стоимостью 313 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 3217 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3217 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовался положениями ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, согласился ответить на вопросы участников процесса.

Судом оглашались показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 145-147, 156-158), из которых следует, что он проживал в 

<

адрес>. В феврале 2020 года познакомился с соседом, проживавшим в 

<

адрес> указанного дома, Потерпевший №1 18 февраля 2020 года в вечернее время он пригласил Потерпевший №1 к соседу по имени Свидетель №1 (Свидетель №1), у которого имелось спиртное. Потерпевший №1 согласился, вышел из своей комнаты, дверь в которую не запер. Они втроем распивали спиртное в комнате Свидетель №1 У него возник умысел на хищение телевизора из комнаты Потерпевший №1, так как его телевизор был в нерабочем состоянии. Он вышел из комнаты, где они распивали спиртное, разрешение у Потерпевший №1 взять его телевизор не спрашивал. 19 февраля 2020 года около 01 часа он проник в комнату Потерпевший №1, которая не была заперта. В комнате никого не было. Он похитил телевизор черного цвета марки «LG», приставку к телевизору и антенну. С похищенным имуществом он шел по коридору 2 этажа, направляясь в свою комнату. В это время из комнаты Свидетель №1 вышел ФИО3, который спросил, что за телевизор он несет. Он ответил Потерпевший №1:«все нормально, я пошел». Он поднялся в свою комнату, подключил телевизор и лег спать. 19 февраля 2020 года в утреннее время он вышел в коридор, где увидел сотрудников полиции. Он выдал им похищенный телевизор и все похищенное. В содеянном раскаивается. 

Судом оглашался протокол явки с повинной подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 144), изложенное в котором полностью соответствует показаниям подсудимого ФИО2, изложенным выше.

Вина подсудимого, кроме собственных признаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д. 32-34, 40-41) пояснил, что проживает в 

<

адрес>. 18 февраля 2020 года в вечернее время к нему пришел ранее незнакомый мужчина, как теперь известно, ФИО2, который предложил совместно распить спиртное в комнате соседа Свидетель №1 ФИО2 в его комнату не заходил, пригласил через открытую входную дверь. Он согласился. Когда он выходил из своей комнаты, входную дверь оставил незапертой, только закрыл. Они втроем распивали спиртное в комнате Свидетель №1 19 февраля 2020 года около 01 часа ФИО2 вышел из комнаты, куда, не сказал. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо воспринимал происходящее. Через некоторое время он тоже вышел из комнаты и пошел в свою комнату. Проходя по коридору 2 этажа общежития, он увидел ФИО2, который шел с телевизором в руках. Он не понял, что ФИО2 несет его телевизор. Он спросил, что это за телевизор, на что ФИО2 ответил что-то невнятное и ушел. Он тоже был пьян. Он пришел в свою комнату. Через какое-то время не сразу он обнаружил, что из его комнаты пропал телевизор марки «LG», телевизионная приставка марки «World vision» и телевизионная антенна. Он понял, что его имущество украл ФИО2 Он вышел в коридор, где ФИО2 не было. Он не знал, в какой комнате проживает ФИО2 Около 07 часов он сообщил в полицию о случившемся. С оценкой стоимости похищенного имущества в соответствии с заключением товароведческой экспертизы он согласен. Оценивает стоимость телевизора 2400 рублей, телевизионной приставки – 504 рубля, телевизионной антенны – 313 рублей. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 3217 рублей. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 46-49), пояснил, что он проживает в комнате 

<

адрес>. 18 февраля 2020 года к нему в комнату пришли соседи по общежитию ФИО2 и Потерпевший №1, с которыми он распивал спиртное. После распития ФИО2 ушел из его комнаты, примерно через 5 минут ушел и Потерпевший №1 Впоследствии он узнал, что ФИО2 из комнаты Потерпевший №1 похитил телевизор.

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-53), пояснил, что является сотрудником патрульно-постовой службы МО МВД РФ «Кинешемский». 18 февраля 2020 года в 20 часов он заступил на службу в составе автопатруля совместно с сотрудниками отдела ФИО7 и ФИО6 Около 07 часов 19 февраля 2020 года поступило указание оперативного дежурного отдела полиции о том, что из комнаты 9 

<

адрес> похищено имущество. Около 07 часов 30 минут они прибыли на место происшествия, выяснили все обстоятельства совершенного у потерпевшего Потерпевший №1 и установили причастность к совершенному преступлению ФИО2, которого задержали. ФИО2 сообщил, что похищенное имущество -телевизор, телевизионная приставка и антенна - находятся в его комнате (квартира 5 указанного дома). С разрешения ФИО2 они забрали похищенное имущество из его комнаты, доставили в отдел полиции. 

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, сотрудников МО МВД РФ «Кинешемский», оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 55-57,59-61), полностью соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля ФИО5

Судом также исследовались следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от 19.02.2020, в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества на общую сумму 3000 рублей из принадлежащей ему комнаты 

<

адрес> (т.1 л.д. 6);

- протокол устного заявления Потерпевший №1, где он сообщает, что в вечернее время 18.02.2020 путем незаконного проникновения в его жилище было похищено принадлежащее ему имущество на сумму 3000 рублей (т. 1 л.д. 7-8);

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2020, объектом которого была 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: липкие ленты и темные дактилоскопические ленты со следами рук и следами обуви (т.1 л.д. 22-28);

- изъятые с места происшествия предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами с приобщением к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 126-138);

- протокол выемки у свидетеля ФИО6 телевизора марки «LG», телевизионной приставки марки «World vision» и телевизионной антенны, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 77-80, 126-138);

- из заключения эксперта № от 14.03.2020 следует, что след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д. 96-99);

- из заключения товароведческой экспертизы от 19.03.2020, следует, что рыночная стоимость телевизора марки «LG CF 21F30K» в исправном состоянии с учетом износа на 18.02.2020 составляет 2400 рублей; рыночная стоимость телевизионной приставки марки «World vision Т65М» в исправном состоянии с учетом износа 30 % на 18.02.2020 составляет 504 рубля; рыночная стоимость телевизионной антенны в исправном состоянии с учетом износа 30 % на 18.02.2020 составляет 313 рублей (т.1 л.д. 103-120);

- договор купли- продажи №, согласно которому Потерпевший №1 является собственником комнаты № 

<

адрес> (т.1 л.д. 37-39).

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их стабильными, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд не усматривает в них противоречий. Показания потерпевшего стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, объективно согласуются с результатами выемки, осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, т.к. они стабильны, лишены противоречий, согласуются друг с другом, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны потерпевшего не усматривается, как отсутствуют и основания для самооговора подсудимого.

Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной стороной обвинения, так как она основывается на экспертном заключении. Имущество оценено с учетом износа. Указанная в обвинении стоимость похищенного имущества, не оспаривается подсудимым.

Суд приходит к выводу, что умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого до проникновения в жилище. Это обстоятельство не оспаривается подсудимым, подтверждается установленными судом обстоятельствами. Также суд считает, что нет оснований сомневаться в том, что комната потерпевшего является жилищем, отвечает всем признакам жилого помещения, что подтверждается договором купли- продажи 

<

адрес>, исследованным в судебном заседании. Из показаний подсудимого видно, что он понимал, что проникает в жилое помещение. При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – совершение хищения с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

<

данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое корыстное преступление, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного тяжкого корыстного преступления.

Подсудимый имеет регистрацию, где не проживает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый характеризовался положительно, освобождался от отбывания наказания условно-досрочно. 

<

данные изъяты>. Привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Подсудимый не был официально трудоустроен, постоянного источника средств к существованию не имеет. На иждивении у подсудимого имеется малолетний ребенок. 

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как она была дана ФИО2 до возбуждения уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 прямо не указывал на него как на лицо совершившее преступление. В протоколе явки с повинной ФИО2 сообщил сведения, которые не были известны сотрудникам полиции. Кроме того суд признает смягчающим наказание обстоятельством (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый указал сотрудникам полиции, где находится похищенное имущество, выдал его, давал подробные признательные показания.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: - полное признание вины и раскаяние в содеянном; - добровольная выдача похищенного имущества сотрудникам полиции; - состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание, ограниченно годен к военной службе; - состояние здоровья находящегося на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, который нуждается в лечении. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и материальных затруднений (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как подсудимый молод, трудоспособен, имеет возможность обеспечить свое существование.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив следует признать опасным. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, которое не оспаривается подсудимым, способствовало совершению данного преступления.

Предусмотренные законом основания для снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ. У подсудимого сформировалась устойчивая противоправная направленность в поведении, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения части 3 указанной статьи. 

С учетом данных о личности подсудимого, который фактически не имеет постоянного места жительства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом его имущественной несостоятельности суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей, то есть период с 21 августа 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по делу: - телевизор марки «LG», - телевизионная приставка марки «World vision», - телевизионная антенна, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК РФ по Ивановской области, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; - липкие ленты, дактилоскопические пленки со следами рук и обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК РФ по Ивановской области, - уничтожить; - кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК РФ по Ивановской области, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть осужденным заявлено в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Н.В. Егорова