Дело № 2-3177/2023

УИД 23RS0047-01-2023-000282-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании компенсации за причиненный ущерб, 

установил:

ООО «АвтоБенефит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 238 333 руб., компенсации утраты товарной стоимости в размере 24 833 руб., штрафа за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 932 руб. 

В обоснование иска указано, что 18.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № В2-К951МС198, в соответствии с которым ответчику был передан в тот же день по акту-приема-передачи во временное владение и пользование сроком на 36 мес. автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, г/н №. Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 11.04.2023, при изъятии транспортного средства у ответчика истец обнаружил повреждения переднего бампера, правых передней и задней двери, правого порога, правого переднего локера, бачка обывателя, отсутствовавшие при выдаче ответчику автомобиля 18.01.2022. В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы» № от 31.10.2022, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 238 333 руб., утрата товарной стоимости составляет 24 833 руб. В соответствии с п.2.1 договора и п. 10.2.7 Правил, в случае повреждения автомобиля, произошедшего по вине арендатора, и невыполнения им обязательств, принятых на себя в соответствии с п. 8.3 Правил, арендодатель вправе за свой счет восстановить автомобиль. В указанном случае арендатор обязуется компенсировать арендодателю все понесенные последним издержки и уплатить штраф в размере 10 000 руб. В нарушение указанных пунктов договора, ответчик не произвел ремонт поврежденного имущества и не привел его в исходное состояние. Расходы на ремонт ^ ответчиком не оплачены, в связи с чем ответчик обязан компенсировать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в заочном порядке, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица ООО «БенефитГрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 18.01.2022 ООО "АвтоБенефит", являясь собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, г/н №, предоставило ФИО1 в аренду данное транспортное средство на основании договора аренды № В2-К951МС198 от 18.01.2022. 

Автомобиль передан в исправном состоянии, которое отвечает всем требованиям предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемых на дорогах общего пользования.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 11.04.2023, при изъятии транспортного средства у ответчика истец обнаружил повреждения переднего бампера, правых передней и задней двери, правого порога, правого переднего локера, бачка обывателя, отсутствовавшие при выдаче ответчику автомобиля 18.01.2022. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы» № 03-0404/22 от 31.10.2022, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 238 333 руб., утрата товарной стоимости составляет 24 833 руб.

Согласно п.2.1 Договора и п.5.2. Правил, арендатор обязан содержать автомобиль в исправном состоянии.

В соответствии с п.2.1 Договора и п.8.3 Договора, в случае повреждения автомобиля арендатор должен восстановить его незамедлительно и за свой счет. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда 

Согласно части первой статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (часть первая статьи 642 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьёй 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается экспертное заключение ООО «Центр оценки и экспертизы» № от 31.10.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 238 333 руб., утрата товарной стоимости составляет 24 833 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующего ремонта. 

Размер утраты товарной стоимости является разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и после проведения восстановительного ремонта. В результате ремонта, первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, следовательно, для владельца транспортного средства данный вид ущерба является реальным в свете п. 2 ст. 15 ГК РФ, в соответствие с которым, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб). 

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Достоверность экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным лицом. Содержащийся в заключении расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля, наличие и характер технических повреждений, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками.

Суд считает, что выводы проведенной экспертизы № № от 31.10.2022 могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым, при принятии решения по делу, применить экспертное заключение № № от 31.10.2022.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что истец предоставил ответчику транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в результате эксплуатации причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, г/н №, а истцу причинен ущерб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.2.1 Договора и п.8.3 Правил, в случае повреждения автомобиля арендатор за свой счет должен немедленно восстановить автомобиль и поддержать его в надлежащем состоянии и работающем режиме. 

В соответствии с п.2.1 Договора и п.8.4. Правил, при повреждении автомобиля арендатор обязан доставить его в авторизированный сервисный центр, согласованный с арендодателем, для его ремонта. Если размер ущерба не превышает размер условной франшизы, установленной договором страхования, или автомобиль поврежден в ситуации, исключающей получение страхового возмещения, арендатор самостоятельно осуществляет оплату стоимости восстановительного ремонта напрямую техническому центру. 

В данном случае ответчик не оформлял какое-либо дорожно-транспортное происшествие, истцу документы о ДТП ответчик не представлял, что исключает получение страховок возмещения. 

В соответствии с п.2.1 Договора и п.10.2.7. Правил, в случае повреждения автомобиля, произошедшего по вине арендатора, и невыполнения им обязательств, принятых на себя в соответствии с п. 8.3 Правил, арендодатель вправе за свой счет восстановить автомобиль. 

В указанном случае арендатор обязуется компенсировать арендодателю все понесенные последним издержки и уплатить штраф в размере 10 000 руб.

В нарушение указанных пунктов Договора, ответчик не произвел ремонт поврежденного имущества и не привел его в исходное состояние, в связи с чем ответчик обязан уплатить штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля. 

Судом достоверно установлено, что 30.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить материальный ущерб.

Требование ответчиком не исполнено. Обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании материального ущерба и штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 273 166 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере5 932 руб.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, то суд находит основания для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании компенсации за причиненный ущерб удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоБенефит» стоимость восстановительного ремонта в размере 238 333 руб., компенсацию утраты товарной стоимости в размере 24 833 руб., штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 932 руб., всего 279 098 (двести семьдесят девять тысяч девяносто восемь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 29.05.2023 

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара Ф.А. Греков