ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 июля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сажаевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1055/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 10 000 руб. со сроком возврата (дата). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день, что составляет 730 % годовых. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата). С момента заключения договора займа ФИО2 произведено погашение процентов за пользование займом в размере 13 800 руб., погашение части основного долга в размере 200 руб. Ответчик скрывается, на звонки не отвечает. По состоянию на (дата) задолженность по уплате суммы основного долга составляет 9 800 руб. За период с (дата) по (дата), с учетом частичной уплаты процентов за пользование суммой займа, сумма долга по уплате процентов за пользование суммой займа составляет 236 236 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 9 800 руб., проценты за пользование суммой займа 236 236 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 660 руб., на оплату услуг представителя 1 000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В материалы дела также поступило заявление представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия три года, о согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

С учетом письменного согласия стороны истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п.2 названной нормы в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В части 3 данной нормы указано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с договором займа от (дата), заключенным между истцом и ответчиком, займодавец (ИП ФИО1) предоставляет заемщику (ФИО2) заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых (п.1.1 договора займа).

Пунктом 2.2.1 договора займа предусмотрена обязанность заемщика выплатить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (дата) разовым платежом. 

Размер платежа (заем с процентами) составляет 13 200 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 3 200 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 договора займа (п.3.2 договора). 

В соответствии с подлинником расходного кассового ордера от (дата) № ФИО2 получила от ИП ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 руб.

Из искового заявления следует, что сумма основного долга в размере 9 800 руб. до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств обратного в материалах дела нет.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 названной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла приведенного нормативного положения следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Соответственно, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право на основании п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Иного соглашения между сторонами достигнуто не было.

Из материалов дела следует (приходные кассовые ордера № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата)), что ответчиком в счет погашения процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) уплачено 11 800 руб., в счет погашения основного долга - 200 руб.

В соответствии с расчетом размера процентов за пользование суммой займа, представленным истцом в материалы дела, размер задолженности по уплате процентов со стороны ответчика составляет 236 236 руб.

Суд признает, что расчет размера процентов за пользование суммой займа, приведенный истцом в исковом заявлении, соответствует условиям договора займа, заключенным между сторонами, является арифметически верным.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу правильность указанного расчета не оспорена, какого – либо контррасчета в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на основании приведенных ранее положений закона, а также ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 9 800 руб., процентов за пользование суммой займа – 236 236 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления в суд в сумме 1 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от (дата), Акт № об оказании услуг от (дата), платежное поручение № от (дата)), на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд 5 660 руб.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение задолженности по договору займа от (дата) 246 036 рублей, в том числе, сумму основного долга – 9 800 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) 236 236 рублей, в возмещение судебных расходов 6 660 рублей, а всего взыскать 252 636 рублей. 

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2017 года.