№ 1-246/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород «26» февраля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Егорова С.В,

при секретаре Коневой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенной, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании трудового договора от 30.12.2016 года была принята на должность оператора в ПОТЕРПЕВШИЙ и на основании и приказа № 577/1-к от 02.05.2017 года переведена с должности заместителя заведующей филиалом розничной торговли магазина № 1 на должность заместителя заведующей филиалом розничной торговли магазина № 3 ПОТЕРПЕВШИЙ (далее - ПОТЕРПЕВШИЙ, Общество), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем была наделена основными должностными обязанностями, в соответствии с которыми на ФИО2 возлагаются следующие функции: формирование и размещение заявок на поставку товаров, приём товара по количеству и качеству, составление отчета о движении товарно-материальных ценностей, осуществление контроля работы расчетно-кассовых узлов, приём выручки от контроллеров-кассиров, баул денежных средств и сдача их инкассаторам, соблюдение требований по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, соблюдение правил внутреннего распорядка, исполнение обязанностей заведующего филиалом розничной торговли на время его отсутствия, в соответствии с его должностной инструкцией. На основании приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 566 - к от 25.05.2018 года ФИО2 с 25.05.2018 года уволена из ПОТЕРПЕВШИЙ. Таким образом, в период времени с 02.05.2017 года по 25.05.2018 года ФИО2 являлась лицом, наделенным на постоянной основе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ПОТЕРПЕВШИЙ магазин № 3, расположенный по адресу: 

<

адрес> то есть являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в режиме с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, с суммированным учётом рабочего времени за год, согласно графику сменности три рабочих дня через три выходных. В связи с выполнением возложенных на нее обязанностей, ФИО2 с 01.02.2018 года по 07.05.2018 года, в рабочее время, находясь в филиале магазина №3 ПОТЕРПЕВШИЙ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исполняя возложенные на нее служебные обязанности, имея непосредственный доступ к наличным денежным средствам, принадлежащим ПОТЕРПЕВШИЙ, умышленно, преследуя цель неосновательного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение руководителя и свободный доступ к денежным средствам, совершила хищение чужого имущества вверенного ей, а именно денежных средств из кассового остатка, находящихся в сейфе, в кабинете заведующей магазина №3 ПОТЕРПЕВШИЙ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём присвоения на общую сумму 60 000 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 09 часов 00 минут 01.02.2018 года по 22 часа 00 минут 07.05.2018 года, ФИО2, исполняя возложенные на нее служебные обязанности заведующей филиала магазина №3 ПОТЕРПЕВШИЙ, являясь материально ответственным лицом, согласно договору о полной материальной ответственности от 02.05.2017 года, находясь в кабинете заведующей филиала магазина №3 ПОТЕРПЕВШИЙ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рабочее время, единолично, имея единый корыстный умысел, а также свободный доступ к наличным денежным средствам, находящимся в металлическом сейфе, на верхней полке в кабинете заведующей филиалом магазина № 3 ПОТЕРПЕВШИЙ, представляющих собой разменный фонд и кассовый остаток магазина №3 ПОТЕРПЕВШИЙ, путём его открытия ключом, имеющимся в её личном пользовании в связи исполнением непосредственных должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно и безвозмездно, систематически изымала из указанного места наличные денежные средства, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ, тем самым совершив их хищение, путем присвоения на общую сумму 60 000 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут 01.02.2018 года по 22 часов 00 минут 07.05.2018 года, находясь в кабинете заведующей филиала магазина № 3 ПОТЕРПЕВШИЙ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя служебное положение руководителя, обусловленное беспрепятственным доступом к денежным средствам ПОТЕРПЕВШИЙ, находящимся в сейфе, умышленно, преследуя цель личного обращения денежными средствами, являющимися кассовым остатком и принадлежащими ПОТЕРПЕВШИЙ, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, путём присвоения, а именно наличных денежных средств на общую сумму 60 000 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым данному Обществу имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, со стороны представителя потерпевшего возражений также не поступило.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд отмечает, что ФИО2 совершила одно умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Анализ данных о личности подсудимой показывает, что ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроена, на специализированных медицинских учетах не состоит, находится в трудной жизненной ситуации, связанной с необходимостью содержать страдающего заболеваниями близкого родственника и детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, сложившуюся трудную жизненную ситуацию и оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 не судима, а также учитывая положительные данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна доказать свое исправление, возложив на неё ряд обязанностей, способствующих исправлению. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В ходе предварительного следствия от представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ поступил гражданский иск на сумму 60 739 рублей. 

Подсудимая исковые требования признала только в размере ущерба, причиненного преступлением в размере 60 000 рублей. 

Поскольку сумма заявленных исковых требований отличается от размера причиненного ущерба, установленного в предъявленном обвинении, суд полагает необходимым признать за потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, с целью предоставления дополнительных доказательств и подробных расчетов в обоснование заявленных требований.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения, после чего отменить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Егорову С.В. в сумме 2350 рублей за осуществление защиты на стадии предварительного расследования, а также в сумме 900 рублей в ходе судебного разбирательства – взысканию с подсудимой не подлежат, и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться на протяжении испытательного срока;

- не менять место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора 26 февраля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать за потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки сумме 2350 рублей и 900 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья А.П. Недовесова