Дело № 2-2415/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ТСЖ «Лиман» об оспаривании внеочередного общего собрания, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что она является собственником квартиры № 26 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> и членом ТСЖ «Лиман», созданного для управления указанным многоквартирным домом. 

<

дата> ей стало известно о том, что имеется протокол № 1 от 

<

дата> внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, в котором указано, что указанный протокол является одновременно и документом о принятых общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома решениях, и документом о принятых общим собрание членов товарищества собственников жилья «Лиман», и о том, что 

<

дата> были приняты в том числе следующие решения: по третьему вопросу повестки дня собрания - о выборе членов правления ТСЖ «Лиман» сроком на два года в количестве трех человек: ФИО1; ФИО4; ФИО5; по пятому вопросу повестки дня собрания - заключить договор подряда с Управляющей компанией «Дом комфорт» на санитарно-техническое обслуживание МКД по адресу: 

<

адрес> об определении места размещения уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений и членов товарищества жилья «Лиман», протоколов (решений) - информационные стенды на 1-м этаже МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный протокол от 

<

дата> и решения от 

<

дата> являются незаконными и нарушают ее права и интересы как собственника помещения в многоквартирном доме и члена товарищества собственников жилья. Протокол от 

<

дата> и решения от 

<

дата> являются ничтожными в соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 181.5 ГК РФ, как принятые по вопросам, не включенным в повестку дня; как принятые при отсутствии необходимого кворума; как принятые по вопросам, не относящимся к компетенции собрания; и как противоречащие основам правопорядка или нравственности, а также в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающие требования закона и иного правового акт и при этом посягающие на охраняемые законом интересы третьих лип (истца и иных собственников и членов ТСЖ), в частности требований ст.ст. 146, 45 48 ЖК РФ, Приказа Минстроя России от 

<

дата> J4» 937/пр и Приказа Минстроя России от 

<

дата> № 411/пр.

Как следует из протокола № 1 от 

<

дата> он составлен в подтверждение проведения одновременно как внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, так и подтверждение проведения общею собрания членов ТСЖ «Лиман».

Из указанного протокола от 

<

дата> следует, что общая площадь помещений собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, составляет 3223,1 кв. м., что и составляет 100% голосов. Таким образом, для признания правомочным собрания 

<

дата> необходимо, чтобы в нем приняли участие собственники помещений в данном доме (члены ТСЖ «Лиман») обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, что составляет более 1 611,55 голосов из расчета 3223,1* 50%. Вместе с тем, из указанного протокола от 

<

дата> следует, что в нем приняли участие собственники помещений в данном доме (члены ТСЖ «Лиман») обладающие 63 голосами, что составляет 1,955% от общею числа голосов: 42 + 3 + 18= 63. Таким образом, из протокола от 

<

дата> следует, что собрание является неправомочным (отсутствует кворум), и принятые на нем решения являются ничтожными.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Лиман», указанный протокол от 

<

дата> был представлен в регистрирующий орган (Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока) и на его основании в ЕГРЮЛ внесена запись от 

<

дата> за 

<

номер> в виде сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Лиман» - председателе правления ФИО1. Вместе с тем, из Указанного протокола от 

<

дата> и решений от 

<

дата> не следует, что ФИО1 был избран председателем правления Товарищества собственников жилья «Лиман».

ФИО3 просит суд:

1. признать недействительным протокол № 1 от 

<

дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (общего собрания членов товарищества собственников жилья «Лиман») и содержащиеся в нем следующие решения:

- по третьему вопросу повестки дня собрания: о выборе членов правления ТСЖ «Лиман» сроком на два года в количестве грех человек: ФИО1; ФИО4; ФИО5.

- по пятому вопросу повестки дня собрания: о заключении договора подряда с Управляющей компанией «Дом комфорт» на санитарно-техническое обслуживание МКД по адресу: 

<

адрес>

- по четвертому вопросу повестки дня собрания: об определении места размещения уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений и членов товарищества жилья «Лиман», протоколов (решений) - информационные стенды на 1-м этаже МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>

2. признать недействительной запись от 

<

дата> за ГРН 

<

номер> в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Лиман» в виде сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Лиман» - председателе правления ФИО1.

<

дата> судом при подготовке к судебному разбирательству представителем истца ФИО3 по доверенности ФИО6 уточнены основания иска, считает, что протокол общего собрания от 

<

дата> является недействительным, поскольку:

1. Вопрос о выборе председателя правления не включен в повестку дня, не рассматривался на собрании, но сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ;

2. Из протокола невозможно определить имелся ли кворум на собрании, так как не видно сколько собственников и со сколькими кв.м. принимали участие в собрании;

3. Принятие решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания (о заключении договора с управляющей компаниям; об определении места размещения уведомлений);

4. Из протокола невозможно определить проводилось собрание собственников жилых помещений или членов товарищества.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представители ФИО6 и ФИО7 не явились, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителей.

Представители ответчика ТСЖ «Лиман» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что собрание проводилось по инициативе бывшего члена товарищества ФИО8, о чем было развешано уведомление, представленное в материалах дела. Собрание проводилось собственников помещений, но фактически в голосовании приняли участие члены ТСЖ. На собрании избрали членов правления ТСЖ, а они из своего состава избрали председателя ТСЖ. 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

номер>, составляет 3223,1 кв.м., что составляет 100%. Участие в голосовании приняли 42 собственника квартир, площадь которых составила 2392,7 кв.м, что составило 86,2%. В голосовании также принимал участие юрист по доверенности от ФИО9, которому принадлежат нежилые помещения, площадью 656,2 кв.м, однако его голос не учитывали.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения представителей ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

ТСЖ «Лиман» зарегистрировано в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, ОГРН № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 19-26).

ФИО3 является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, право зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> (л.д. 18).

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Лиман», ФИО3 с 

<

дата> по настоящее время является одним из учредителей ТСЖ «Лиман» (л.д.80-81).

Как следует из уведомления о проведении собрания собственников помещений дома, собрание созвано по инициативе председателем правления ТСЖ «Лиман» ФИО8 (л.д. 90). 

На повестку дня собрания поставлены следующие вопросы:

1. Организационные вопросы (выборы председателя и секретаря общего собрания собственников);

2. Об изменении способа управления многоквартирным домом 

<

адрес> с ТСЖ на управляющую компанию Советского района с 

<

дата>;

3. Об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД № 

<

адрес> для собственников помещений на 2017-2018 года;

4. О принятии решения выбрать строительную компанию для осуществления работ в части усилении фундамента и устройства дренажа в МКД 

<

адрес>;

5. Выборы счетной комиссии общего собрания собственников помещений;

6. Разное.

Проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очно-заочного голосования правомерно в силу ч.3 ст. 47 ЖК РФ.

Заочная форма голосования проведения собрания проводилась в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> оформлен протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором подведены итоги собрания (л.д. 27-29), а именно, были приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня – избран председателем общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Лиман» ФИО1; секретарем – Лукиянчук И.В.; в состав счетной комиссии – ФИО4, ФИО10;

- по второму вопросу повестки дня – выбраны членами правления ТСЖ «Лиман», сроком на 2 года, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 

- по третьему вопросу повестки дня – заключен договор подряда с управляющей компаниям «Дом-Комфорт» на санитарно-техническое обслуживание МКД по адресу: 

<

адрес>

- по четверному вопросу повестки дня – определено место размещения информации для собственников – информационные стенды на 1-ом этаже МКД, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО3 участие в собрании не принимала.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 4.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Представитель ответчика пояснил, что собрание проводилось собственников помещений, но фактически в собрании приняли участие члены ТСЖ. 

Согласно с.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Данное положение также закреплено в п. 8.11 Устава ТСЖ «Лиман».

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 3223,1 кв.м., что составляет 100%. 

Участие в голосовании приняли собственники квартир, представленные в прилагаемом списке (л.д. 92), в количестве 42 человека, площадь которых в общей сумме составила 2392,7 кв.м, что составило 86,2%. Бюллетени лиц, участвующих в голосовании, представлены в материалы дела (л.д. 95-180).

Копии бюллетеней представлены в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что подсчет голосов осуществлялся по площадям квартир собственников, что составило более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме либо членов товарищества

В связи с указанным, доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания не состоятельны.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Данное положение также отражено в п. 6.1 Устава ТСЖ «Лиман».

Пунктом 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Уставом ТСЖ «Лиман» не предусмотрен выбор председателя правления на общем собрании членов товарищества собственников помещений.

Пунктом 7.3 Устава ТСЖ «Лиман» к компетенции общего собрания членов Товарищества отнесено избрание членов Правления Товарищества.

<

дата> состоялось также заседание членов правления ТСЖ «Лиман» в составе ФИО1, ФИО4 и ФИО5, оформленное протоколом № 2. Членами правления ТСЖ «Лиман» принято решение избрать председателем правления ТСЖ «Лиман» ФИО1 (л.д. 94).

В связи с чем, суд находит несостоятельным довод истца о том, что на собрании был решен вопрос о выборе председателя правления ТСЖ, который не был включен в повестку дня. Кроме того, вопрос о выборе членов правления ТСЖ «Лиман» относится к компетенции общего собрания членов Товарищества.

Частью 1 ст. 145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ч. 4 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Данное положение также закреплено в п. 7.19 Устава ТСЖ «Лиман».

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет наибольшие (предельные) полномочия по принятию решений в ТСЖ.

На основании чего суд находит, что на собрании члены товарищества собственников могли принять решения о заключении договора подряда с управляющей компанией на санитарно-техническое обслуживание МКД, а также определить место размещения информационных стендов.

В связи с указанным, доводы истца в указанной части не состоятельны.

Поскольку на собрании не принималось решение о выборе председателя правления, является не состоятельным довод истца о том, что решение данного вопроса не включено в повестку дня.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания недействительным пунктов 2,3,4 решения внеочередного общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 

<

дата>.

Поскольку членами правления ТСЖ «Лиман» председателем ТСЖ был выбран ФИО1, соответственно в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Лиман» об этом была внесена запись 

<

дата> за ГРН 

<

номер> в виде сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Лиман» (л.д. 19-26, 85).

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что не имеется оснований для признания недействительным протокола № 1 от 

<

дата>, следовательно, оснований для признания недействительной записи от 

<

дата> за ГРН 

<

номер> также удовлетворению не подлежат.

В силу пунктов 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, суд принимает во внимание, что голос истца не мог бы повлиять на принятое оспариваемое решение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТСЖ «Лиман» об оспаривании внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 

<

дата> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская