Судья: Хроменок В.В. № 22-96/2020 (22-4200/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Нахаевой О.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Логинова Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лазебного П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14.01.2020 апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

<

...> г.р., на постановление Первомайского районного суда г.Омска от 

<

...>, которым его ходатайства о пересмотре постановленных в отношении него приговоров возвращено для устранения недостатков.

Заслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 21.10.2019 ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре постановленных в отношении него приговоров возвращено для устранения недостатков на том основании, что к нему не приложены необходимые документы, что препятствует его рассмотрению по существу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с решением суда.

Считает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, т.к. на момент совершения преступления, за которое он осужден приговором 09.02.2017, судимости по приговорам от 21.12.2015, 28.01.2016, 30.03.2016, 27.04.2016 имели рецидивообразующее значение, в связи с чем, указанные приговоры подлежат приведению в соответствие с новым Уголовным законом.

Просит постановление отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме, а также привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ, приговоры от 28.06.2010, 02.09.2011, 17.11.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В постановлении суд указал, что копия приговора от 30.03.2016 состоит из копий двух разных приговоров, также отсутствуют сведения о дате и основании освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору, месте отбытия наказания по последнему приговору, о причинах нахождения ФИО1 в СИЗО-1 г.Омска.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что копия приговора от 30.03.2016 предоставлена осужденным в полном объеме, однако неправильно подшита: первый лист приговора ошибочно подшит к копии приговора от 09.02.2017, на что суд не обратил внимания.

Иные сведения, необходимые для разрешения ходатайства, в том числе о дате и основании освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по последнему приговору, месте отбытия наказания по последнему приговору, о причинах нахождения в СИЗО-1 г.Омска, могут быть получены судом путем истребования личного дела осужденного.

Таким образом, у суда не было оснований для отказа в приеме ходатайства, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Омска от 21.10.2019, которым ходатайство ФИО1 о пересмотре постановленных в отношении него приговоров возвращено для устранения недостатков – отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Судья