66RS0006-06-02-2023-001553-04

Дело №1-180/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 15.02.2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Булатова П.А.,

потерпевшего Х.А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Бабина И.Б.,

при секретаре Калиевой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимой, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) не задерживавшегося,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

30.11.2023 около 18:30 часов ФИО1 находясь около трамвайной остановки «Колмогорова» напротив 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, обнаружила банковскую карту 

<

 № > ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету 

<

 № >, открытому 23.08.2022 на имя Х.А.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 7003/0470 по адресу: 

<

...>, (далее – банковская карта ПАО «Сбербанк России»), стала ее хранить при себе.

В тот же день 30.11.2023 до 18:41 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х.А.В., с банковского счета, открытого на имя последнего, с помощью ранее обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем оплаты товаров в магазинах и иных торговых организациях. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, 30.11.2023 около 18:41 час., находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» оплатила товар: в 18:41 час. на сумму 336 рублей 41 копейки, в 18:46 час. на сумму 285 рублей 96 копеек, в 18:47 час. на сумму 599 рублей 98 копеек, в 18:53 час. на сумму 1 450 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 2673 рубля 25 копеек с банковского счета, открытого на имя Х.А.В.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 30.11.2023 около 19:00 час. проследовала в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, где, используя ранее найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», произвела оплату товаров на сумму 781 рубль 59 копеек, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета, открытого на имя Х.А.В.

Таким образом, 30.11.2023 в период с 18:41 часов до 19:00 часов ФИО1 тайно похитила с банковского счета 

<

 № >, открытого на имя Х.А.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 3454 рубля 84 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Х.А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, отказалась давать показания в суде, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показания ФИО1, полученных на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 63-66, 87-89), оглашенных в суде на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что подозреваемой ФИО1 от 05.12.2023, согласно которому она показала, что 30.11.2023 около 19 часов увидела на снегу банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». ФИО1 решила оставить ее себе. А тот же день около 19:40 час. она зашла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: ул.Машиностроителей, 75. В данном магазине ФИО1 приобрела продукта, оплатив их с помощью найденной банковской карты на сумму 336 рублей 41 копейка. После совершенной оплаты ФИО1 решила совершить еще несколько покупок, при этом расплатиться найденной банковской картой. Так на кассе оплатила стоимость варежек в сумме 299,99 рублей, затем выбрала товары на общую сумму 232 рубля 97 копеек, расплатилась найденной банковской картой. Затем ФИО1 выбрала товар на общую сумму 1450 рублей 90 копеек, расплатившись также найденной банковской картой. Далее ФИО1 прошла в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул.Машиностроителей, д.81 в г.Екатеринбурге, где купила продукты на общую сумму около 781 рубль 59 копеек, оплатила данную покупку найденной банковской картой. По дороге домой выбросила найденную банковскую карту. Уточнила, что умысел на хищение денежных средств посредством банковской карты с банковского счета у нее был единый. В ходе осмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещениях магазинов, ФИО1 подтвердила, что на представленных кадрах именно она приобретает товары в магазинах, расплачиваясь найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра кассовых чеков из магазина «Монетка», «Красное и белое» ФИО1 подтвердила ассортимент приобретенных товаров и их стоимость, указанные в чеках. Общая сумма похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего Х.А.В. составила 3 454 рубля 84 копейки.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 продемонстрировала, каким образом 30.11.2023 около 18:40 час. в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, а также в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

...>, приобретала товары, расплачиваясь найденной банковской картой. (т.1 л.д. 72-78)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила полностью, сообщила, что полностью признает свою вину и раскаиваются в содеянном, подтвердила факт возмещения вреда потерпевшему и принесения извинений.

Из оглашенного в суде протокола явки с повинной от 13.12.2023 следует, что ФИО1 сообщила о совершенном хищении денежных средств с банковского счета Х.А.В., чью банковскую карту нашла на улице и с её помощью осуществляла оплату покупок, тем самым совершала кражи денежных средств с банковского счета. (т.1 л.д. 56)

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Х.А.В.

Так из заявления Х.А.В., зарегистрированное в КУСП 

<

 № > от 01.12.2023 (том № 1, л.д. 13), и его показаний, полученных в суде, следует, что на его имя ПАО «Сбербанк России» выпущена банковская карта, привязанная к банковскому счету 

<

 № >. 30.11.2023 после 16:30 часов Х.А.В. пришел домой из магазина. Около 18:40 часов на телефон Х.А.В. стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с указанного счета. Х.А.В. не обнаружил банковской карты в куртке. При просмотре приложения «Сбербанк-онлайн», увидел, что списания произведены в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, в 18:41 часов на сумму 336,41 рублей, в 18:46 часов на сумму 285,96 рублей, в 18:47 часов на сумму 599,98 рублей и в 18:53 часов на сумму 1450,90 рублей, а затем в 19:00 часов в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

...> - на сумму 781,59 рублей. Х.А.В. заблокировал карту через приложение «Сбербанк-онлайн», позвонил в ПАО «Сбербанк России» и сообщил о произошедшем, после чего позвонил в полицию. В настоящее время ущерб в сумме 3454 рубля 84 копейки возмещен потерпевшей.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля М.С.Н. следует, что 01.12.2023 он находился на службе в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу получил материал проверки КУСП 

<

 № > по факту обращения Х.А.В. о хищения денежных средств его с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк, которое произошло в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, и в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе проверки опросил по вышеуказанному факту Х.А.В., который предоставил выписку по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», с использованием которой было совершено хищение денежных средств со счета. В рамках материала проверки, 03.12.2023 М.С.Н. провел осмотр помещения магазина «Монетка», изъял выписки, копии чеков на приобретенный товар с помощью карты, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом помещении. 04.12.2023 около 17:30 часов М.С.Н. приехал в магазин «Монетка», выявил на кассе ФИО1 и доставил ее в ОП №11 УМВД России, где ФИО1 признала свою вину в хищении денежных средств со счета с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», опознала себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения, предоставленные сотрудниками вышеуказанных магазинов. (т.1, л.д. 28-30)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 11 о поступлении 30.11.2023 сообщения Х.А.В. (КУСП 

<

 № >) о хищении 3000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» по ул. Машиностроителей в магазине «Красное и белое». (т. 1 л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности - остановки общественного транспорта «Колмогорова», находящейся у дома № 17 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге. (т.1 л.д. 67-71)

- протоколом осмотра предметов (документов): выписки, представленной Х.А.В.; чеки торговых организаций; CD-R диск с видеозаписями из торговых организаций – магазинов «Монетка» и «Красное и белое». (т.1 л.д. 41-49)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Х.А.В., свидетеля М.С.Н., так как их показания по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой, исследованными доказательствами.

Показания потерпевшего Х.А.В., полученные в суде, согласуются с его обращением в полицию по факту хищения денежных средств с его банковского счета. Принадлежность банковского счета Х.А.В. и сумма причиненного ущерба подтверждается выпиской банка о движении денежных средств по счету, исследованной в суде. 

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено. Не указала на наличие таковых и сама подсудимая ФИО1, пояснив, что ранее не была знакома с Х.А.В., конфликтов между ними не возникало, в том числе после событий 30.11.2023 года.

В связи с поступлением в отдел полиции заявления Х.А.В. о хищении денежных средств были совершены выходы в адреса торговых организаций – магазинов «Монетка» и «Красное и белое», где производилась оплата товара с помощью банковской карты, выпущенной на имя Х.А.В., привязанной к банковскому счету, изъята видеозапись с камеры наблюдения, размещенной в кассовой зоне торговых помещений. В ходе просмотра записей было установлено, что операцию по оплате товара с помощью банковской карты осуществила подсудимая ФИО1, достоверно зная, что денежные средства зачисленные на банковский счёт, открытый на имя Х.А.В., ей не принадлежат. Дата, время, место совершения банковских операций по списанию денежных средств в ходе оплаты товаров совпадают с данными, содержащимися в выписке банка о движении денежных средств по счету, открытому на имя Х.А.В. и чеках, представленных в материалы дела.

Подсудимая ФИО1 в ходе демонстрации видеозаписи от 30.11.2023 года из магазина «Монетка» и «Красное и белое» опознала себя, пояснив, что на записи она производила оплату приобретаемого товара с помощью найденной банковской, заведомо зная, что данная карта и денежные средства, зачисленные на счет, привязанный к карте, ей не принадлежат.

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Признательные показания подсудимой, оглашенные в суде, полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами. При таких обстоятельствах суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора. Оглашенную в судебном заседании явку с повинной ФИО1 подтвердила, пояснила, что она составлена добровольно, без оказания какого-либо давления. Вместе с тем, явка получена в отсутствие защитника, то есть с нарушением требований ст. 142 УПК РФ, поэтому не может быть положена в основу приговора в качестве доказательства.

Об умысле подсудимой на совершение хищения денежных средств потерпевшего Х.А.В. с его банковского счета свидетельствуют последовательные действия ФИО1, направленные на оплату товаров с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Х.А.В. в различных торговых организациях.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обсуждая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что на учете у психиатра ФИО1 не состоит, ранее наблюдалась у нарколога, однако ее поведение в суде сомнений не вызывает, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально заняла признательную позицию, сообщил следствию ранее не известные обстоятельства совершения преступления, подтвердив их в ходе проверки ее показаний на месте происшествий (п. «и»), добровольное возмещение вреда потерпевшему в полном объеме (п. «к»). В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, имеющих тяжелые хронические заболевания, осуществление ухода за ними, положительные характеристики, представленные в дело, осуществление трудовой деятельности, наличие несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, активную гражданскую позицию по оказанию помощи участникам специальной военной операции.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены. 

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, является матерью-одиночкой, получает дотационные пособия на содержание несовершеннолетних детей, как малоимущая семья.

Учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание цели и мотивы совершения ФИО1 преступления, наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, родственника, страдающего тяжелым заболеванием, начисления пособий на детей для увеличения среднедушевого дохода семьи до прожиточного минимума, с учетом поведения виновной после совершения преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принятия мер к возмещению потерпевшему вреда, принесение ему извинений, а также данные, характеризующие личность подсудимой, обладающей устойчивыми социальными связями, положительного характеризующейся, осуществляющей волонтерскую деятельность по оказанию помощи участникам СВО, суд признает наличие в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с изложенным назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст.64 данного Кодекса.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В то же время, учитывая данные, характеризующие ФИО1, которая свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, социализирована, имеет двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, а также совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного вреда, отсутствие тяжких последствия для потерпевшего, принятые ФИО1 меры ко возмещению ущерба Х.А.В., принесении ему извинений, суд, с учетом мнения потерпевшего, приходит к выводу, что полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют признать их в качестве достаточных оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Препятствий к применению ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а назначенное виновному наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Изменение категории совершенного ФИО1 преступления, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об ответственности ФИО1 за содеянное. 

В ходе судебного заседания потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением и освобождении ФИО1 от наказания. Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшего вред (ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, потерпевший Х.А.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила в суде, что ФИО1 в полном объеме возместила ему вред, причиненный преступлением, выплатив денежные средства, и принесла извинения, претензий к ней не имеет. Сторона защиты настаивала на прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации условий, и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15.05.2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления. Подсудимая после совершения преступления добровольно составила протокол явки с повинной, предоставила правоохранительным органам подробные данные об обстоятельствах содеянного, чем способствовала расследованию преступления, на стадии предварительного расследования подтвердила свои показания на месте преступления, поддержав их в суде. ФИО1 полностью возмещен потерпевшему причиненный материальный ущерб, принесены извинения, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимой в содеянном. С учетом изложенного, суд считает, что перечисленное свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем имеются основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

С учетом назначенного наказания суд полагает необходимым оставить подсудимой меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 была оказана юридическая помощь защитником по назначению адвокатской конторы, оплата услуг которого относится к процессуальным издержкам. Учитывая материальное положение ФИО1, начисления пособий, как малоимущей семье, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: СD-R диски, справки и выписки ПАО «Сбербанк России», чеки, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, р/счет №

<

***>, Уральского ГУ Банка России, казначейский счет 03100643000000016200, КБК 18811603121010000140, УИН 

<

 № >.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: СD-R диски, справки и выписки ПАО «Сбербанк России», кассовые и товарные чеки, приобщенные к материалам дела, - хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: О.С. Волкова