копия 

№ ***

№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

его защитников в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** (№ ***;) в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, * * *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, иного имущества за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные за заведомо незаконные действия, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Приказом (распоряжением) генерального директора ООО «* * *» Обособленного подразделения в 

<

адрес> № ***-к от 

<

дата> о приеме работника на работу, в соответствии с трудовым договором № ***-тд от 

<

дата> (с дополнительными соглашениями от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>), Свидетель №2 назначен на должность ведущего специалиста Обособленного подразделения в 

<

адрес>, Регионального Производственного Управления (РПУ) в 

<

адрес>, Производственного Управления (ПУ) г. Сызрани ООО «* * *» (далее ведущий специалист ПУ г. Сызрани ООО «* * *»).

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста ПУ г. Сызрани ООО «* * *», утвержденной Распоряжением Филиала ООО «* * *» в 

<

адрес> № *** от 

<

дата>, Свидетель №2 обязан: осуществлять проверку и оценку подрядных организаций, подавших заявку на выполнение работ по уровню их профессиональной и организационно-технической готовности с оформлением документа (заключения) установленной формы; обеспечить проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; подписывать Акты освидетельствования и приемки работ, документы о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной и рабочей документации, результатам инженерных изысканий; подтверждать объемы и качество выполненных работ требованиям организационно-технологической документации, нормативной и исполнительной документации, проверять и визировать акты выполненных работ КС-2.

Таким образом, Свидетель №2, занимая должность ведущего специалиста ПУ г. Сызрани ООО «РН-СтройКонтроль», осуществляя обязанности по строительному контролю, являлся лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, несущим ответственность за недостоверную информацию о состоянии выполнения порученной ему работы, незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в связи с занимаемым служебным положением, несоблюдение принципов и требований ЛНД по противодействию корпоративному мошенничеству и коррупции.

ФИО1 принят на должность заместителя генерального директора ООО «ПМК Районная» в соответствии с трудовым договором № *** от 

<

дата>, и в соответствии с должностной инструкцией (утв. Генеральным директором ООО «ПМК Районная») обязан, в том числе: обеспечивать соблюдение законности в деятельности строительной организации и осуществления его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности строительной организации в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности.

Не позднее 

<

дата>, находясь на территории АО «СНПЗ» ( г. Сызрань, 

<

адрес>), более точное время и место не установлено, в ходе личной встречи с Свидетель №2 у заместителя генерального директора ООО «* * *» ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу Свидетель №2, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ООО «* * *» денег в качестве коммерческого подкупа за совершение незаконных действий в интересах ООО «* * *» в крупном размере, т.е. за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по указанному договору подряда, выражающееся в подтверждении и принятии законченных видов (этапов) работ в части их соответствия фактически выполненных и представленным ООО «* * *» на проверку объемов и качества работ путем визирования актов КС-2 на объектах «Установка производства водорода. Комплекс FCС», «Объекты ОЗХ установки производства водорода» при условии частичного предъявления приемо-сдаточной документации со стороны ООО «* * *» в адрес контролирующей организации в лице Свидетель №2, в целях предотвращения неблагоприятных последствий для интересов ООО «* * *» в виде неоплаты фактически выполненных работ.

Свидетель №2 в силу занимаемой должности и служебных полномочий, будучи осведомленным, что между АО «СНПЗ» и ООО «* * *» заключен договор подряда № ***Д от 

<

дата>, согласно которому подрядчик в лице ООО «* * *» обязуется выполнить работы по строительству Объектов «Установка производства водорода. Комплекс FCС», «Объекты ОЗХ установки производства водорода» и пуско-наладке, передать заказчику в лице АО «СНПЗ» завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, был, согласно распоряжений ООО «* * *» о закреплении ответственных лиц за ведение строительного контроля и в соответствии с п.6.1.1 указанного договора, закреплен на соответствующих объектах строительства, и наделен полномочиями проверять и подтверждать соответствие представленных фактически, законченного строительством объекта, и надлежаще выполненных ООО «* * *» объемов работ конструкций, участков инженерных сетей требованиям организационно-технологической документации, нормативной и исполнительной документации, проверять акты выполненных работ КС-2 в части их соответствия фактически выполненным и представленным ООО «* * *» на проверку объемам и качеству работ путем визирования актов КС-2; будучи наделенным полномочиями проверять и подтверждать соответствие представленных фактически, законченного строительством объекта, и надлежаще выполненных ООО «* * *» объемов работ конструкций, участков инженерных сетей требованиям организационно-технологической документации, нормативной и исполнительной документации, проверять акты выполненных работ КС-2 в части их соответствия фактически выполненным и представленным ООО «* * *» на проверку объемам и качеству работ путем визирования актов КС-2, в период не позднее 

<

дата>, в ходе личной встречи в неустановленном месте на территории АО «СНПЗ», получил от заместителя генерального директора ООО «* * *» ФИО1 предложение о передаче ему денежного вознаграждения за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по указанному договору подряда, выражающееся в подтверждении и принятии законченных видов (этапов) работ в части их соответствия фактически выполненным и представленным ООО «* * *» на проверку объемов и качества работ путем визирования актов КС-2 на объектах «Установка производства водорода. Комплекс FCС», «Объекты ОЗХ установки производства водорода» при условии частичного предъявления приемо-сдаточной документации со стороны ООО «* * *» в адрес контролирующей организации в лице Свидетель №2, в целях предотвращения неблагоприятных последствий для интересов ООО «* * *», в виде неоплаты фактически выполненных работ. 

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя в целях незаконной передачи денег в качестве коммерческого подкупа Свидетель №2, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ПУ г. Сызрани ОО «РН-Стройконтроль», в период времени не позднее 

<

дата>, на территории АО «СНПЗ» по адресу: 

<

...>, более точное время и место не установлены, в ходе разговора с Свидетель №2 договорился перечислять ему денежные средства различными суммами посредством перевода на банковскую карту № ***, привязанную к банковскому счету 40№ ***, открытую на имя Свидетель №2 в Самарском отделении № *** ПАО «Сбербанк», за совершение незаконных действий в интересах ООО «ПМК Районная», а именно, за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по указанному договору подряда, выражающееся в подтверждении и принятии законченных видов (этапов) работ в части их соответствия фактически выполненным и представленным ООО «ПМК Районная» на проверку объемов и качества работ путем визирования актов КС-2 на объектах «Установка производства водорода. Комплекс FCС», «Объекты ОЗХ установки производства водорода» при условии частичного предъявления приемо-сдаточной документации со стороны ООО «ПМК Районная» в адрес контролирующей организации в лице Свидетель №2 в рамках указанного договора.

Согласно ранее достигнутой договоренности о времени и способе передачи денежных средств, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на территории г. Сызрани, точное место не установлено, заместитель генерального директора ООО «ПМК Районная» ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную передачу денег в качестве коммерческого подкупа за совершение незаконных действий в интересах ООО «ПМК Районная», в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, незаконно передал через своего знакомого ФИО4, действующего по его указанию и не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, Свидетель №2, являющемуся лицом, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, с банковской карты № ***, открытой на имя ФИО4, на банковскую карту № ***, открытую на имя Свидетель №2 денежные средства (далее время московское) 

<

дата> в 10:58 в размере 50 000 рублей, 

<

дата> в 7:49 в размере 50 000 рублей, 

<

дата> в 18:03 в размере 50 000 рублей, 

<

дата> в 9:44 в размере 24 000 рублей, 

<

дата> в 12:59 в размере 34 400 рублей, а всего в сумме 208 400 рублей, в крупном размере, за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по указанному договору подряда, выражающееся в подтверждении и принятии законченных видов (этапов) работ в части их соответствия фактически выполненным и представленным ООО «* * *» на проверку объемов и качества работ путем визирования актов КС-2 на объектах «Установка производства водорода. Комплекс FCС», «Объекты ОЗХ установки производства водорода» при условии частичного предъявления приемо-сдаточной документации со стороны ООО «ПМК Районная» в адрес контролирующей организации в лице Свидетель №2 при выполнении работ по договору подряда № ***Д от 

<

дата>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, признал частично, пояснил, что с июня 2019 года по ноябрь 2021 года он работал в должности заместителя генерального директора ООО «ПМК Районная». В его должностные обязанности входило контроль за производством строительно-монтажных работ на объектах, подписание документации. После трудоустройства он изучил контракты, которые были заключены до его поступления на должность, замечаний ни от кого не поступало. Начиная с 2020 года, стали возникать случаи, когда техническая документация по контрактам с АО «СНПЗ» возвращалась, якобы из-за допущенных замечаний, и этих замечаний становилось все больше, хотя на совещаниях данные вопросы постоянно обсуждались, незначительные замечания устранялись, и комплект документов для всех объектов был одинаков, а претензии появлялись иного характера. Летом 2020 года на территории АО «СНПЗ» к нему подошел Свидетель №2 (представитель «РН-Стройконтроль»), который ранее был ему знаком по совместной работе в ООО «* * *», и пояснил, что для того чтобы документы были подписаны в установленные сроки, и не возникало с его стороны претензий, необходимо наладить взаимодействие с ним, имея в виду денежное вознаграждение. За подпись Свидетель №2 в документах (согласование) он должен был заплатить последнему по 40-50 000 рублей. По его мнению, замечания со стороны Свидетель №2 всегда были надуманными, т.е. весь необходимый объем работ и был выполнен и комплект документов оформлен верно. Считает, что со стороны Свидетель №2 были действия, направленные на вымогательство денежных средств, поскольку затягивание процесса подписания актов приема выполненных работ повлекло невыплаты заработной платы для работников предприятия ООО «* * *». Он сообщил своему руководителю Свидетель №3 о выдвинутых Свидетель №2 требованиях. Свидетель №3 высказался против выплаты Свидетель №2 денежных средств в виде вознаграждения. Однако, чтобы избежать негативных последствий для сотрудников ПМК «Районная», он, никому не сообщая об этих обстоятельствах, единолично принял решение передавать Свидетель №2 денежные средства, которые принадлежали лично ему, не ставя в том числе в известность об этом Свидетель №3. Для этого он обратился к своему знакомому Свидетель №1, сообщив ему номер телефона Свидетель №2, и Свидетель №1 периодически переводил Свидетель №2 деньги в требуемой им сумме, а он уже позже наличными передавал деньги Свидетель №1. Договоренность между ним и Свидетель №2 о выплатах денежных средств имела место один раз, и она распространялась на все случаи, когда своевременно акты по форме КС-2 Свидетель №2 согласовать не мог, т.е. Свидетель №2 при встрече после совещаний говорил ему о том, какие акты были им и когда согласованы без полного пакета документов, после чего деньги Свидетель №2 перечислялись, причем иногда переводы осуществлялись позднее, чем согласование Свидетель №2 актов. Сам он, впоследствии возвратил деньги Свидетель №1, т.е. суммы, которые он переводил Свидетель №2 (208 400 рублей), передал Свидетель №1 свои личные деньги, а не деньги ООО «* * *». Сам он деньги Свидетель №2 никогда не переводил.

По поводу действий Свидетель №2 в части вымогательства у него денежных средств за согласование актов выполненных работ сам он в правоохранительные органы не обращался. Полагал, что это негативно может отразиться на работе его организации. Поскольку объем работ, выполняемых его организацией по договорам на территории АО «СНПЗ», был значительный, их организация зависела от своевременного подписания документов Свидетель №2. В противном случае по объёмам выполненных работ, указанных в актах, невозможно было бы получить финансирование, и соответственно, сотрудники оставались бы без заработной платы и премиальных.

Поскольку со стороны Свидетель №2 по отношению к нему имело место вымогательство, полагает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ, т.к. он активно содействовал расследованию дела и деньги, выплаченные им Свидетель №2, у него вымогали.

Кроме частичного признания вины ФИО1, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованным судом:

- показаниями свидетеля ФИО4, которые подтверждают осуществление им пяти денежных переводов в общей сумме 208 400 рублей в 2020-2021 годах, по просьбе ФИО1, с которым он состоял в хороших рабочих отношениях. Денежные переводы он осуществлял в размере и по номеру телефона, указанных самим ФИО1, который на тот момент не обладал такой суммой. Лицо, которому переводились денежные средства, ему неизвестно. Денежные средства в сумме 208400 рублей ФИО1 позже ему вернул. С какой целью и кому перечислялись им по просьбе ФИО1 денежные средства, он не интересовался.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, они подтверждают, что с 2015 года он работает в ООО «* * *» в должности генерального директора. С 2019 года в их компании в должности заместителя генерального директора был ФИО1, в обязанности которого, в том числе входило, курирование работ, выполняемых ими, как подрядной организацией, на территории АО «СНПЗ». В 2019-2020 годах ФИО1 ему сообщил, что представитель дочерней компании «Стройконтроль» Свидетель №2 вымогает у него деньги за подписание актов выполненных работ. Отсутствие подписи последнего грозило затягиванием сроков приема работ, неполучением денежных средств, что привело бы к задержке заработной платы сотрудникам их организации и штрафным санкциям за не вовремя сданную работу. Он сказал ФИО1, что он против того, чтобы давать Свидетель №2 деньги за подписание актов. ФИО1 его поддержал, согласившись и больше они эту тему с ФИО1 не обсуждали.

В дальнейшем от ФИО1 ему стало известно, что проблем с подписанием актов выполненных работ на АО «СНПЗ» не возникало, он не интересовался, каким образом тот уладил вопросы с Свидетель №2. Только спустя несколько лет от ФИО1 он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту передачи Свидетель №2 денежных средств за подписание актов выполненных работ. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, они подтверждают, что в 2020 году из разговора с ФИО1 ему стало известно, что представитель контролирующей строительные работы компании «Стройконтроль» требует от того денежные средства взамен на свою подпись в документах, отсутствие подписи представителя «* * *» Свидетель №2 могло поставить исполнителя работ в сложное положение, т.е. оплата выполненных работ не была бы произведена и соответственно, сотрудники не получали бы заработную плату. Из разговора с ФИО1, он понял, что последний отдал деньги представителю «Стройконтроль», с которым он сам знаком не был. По его мнению, ФИО1 был поставлен в такие условия, что вынужден был платить, т.е. по сути деньги у него вымогали.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (осужденного приговором Сызранского городского суда от 

<

дата>), они подтверждают, что с 2018 год по 2023 год он занимал должность ведущего специалиста ООО «РН-Стройконтроль». В то время, пока он работал, к нему обратился руководитель проекта ООО «* * *» ФИО1 с просьбой подписать форму КС-2 без полного пакета исполнительных документов, так как они еще не были готовы, за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей; разговор происходил на территории АО «СНПЗ». Согласование актов формы КС-2 было в его компетенции, он являлся куратором их организации по подрядным строительным организациям, которые выполняли определенные работы на территории АО «СНПЗ» в г. Сызрани. Сам он ранее в 2012-2013 годах работал под руководством ФИО1 в ООО «Паркнефть». Он нуждался в деньгах и согласился на предложение ФИО1, начали они сотрудничать с ФИО1 в июле-августе 2020 года. Так, за подтверждение выполненных ООО «* * *» работ при отсутствии полного пакета документов на его расчетный счет с расчетного счета ФИО4, который ему не был знаком, поступали денежные средства. Общая сумма поступивших денежных средств с августа 2020 по март 2021 года составила 208000 рублей. При этом и он, и ФИО1 знали, что акты КС-2 должны быть подписаны не позднее 25 числа каждого месяца, поэтому специально каждый раз они для обсуждения размеров денежных выплат с ФИО1 не встречались, каждому из них было понятно по ранее достигнутой договоренности между ними, что деньги перечисляются в тех случаях, когда не полностью выполнены работы или не все необходимые документы представлены.

Денежные средства с ФИО1 он сам не вымогал, сам ФИО1 был заинтересован в их сотрудничестве, поскольку в случае получения с ФИО1 денег, сам он не замечал недочеты, которые имели место в составлении документов или выполнении работ, проводимых ООО «* * *» на территории АО «СНПЗ», и у ООО «* * *» не возникало задержек в оплате работ. Впоследствии, уже после подписания актов, необходимые документы оформлялись представителями * * *», т.е. их с ФИО1 сотрудничество было взаимовыгодным. О том, что не следует сообщать в правоохранительные органы об их действиях, сам лично ФИО1 он не предупреждал, но это предполагалось по умолчанию.

Акты по форме КС-2 являются обязательной отчетной документацией для последующей оплаты выполненных работ и подписаны они должны быть не позднее 25 числа месяца, чтобы оплата работы была осуществлена своевременно. В случае не подписания актов или затягивания сроков их подписания, своевременной оплаты подрядным организациям, в числе которых была ПМК «Районная» не производились.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому в период с июля 2020 года по март 2021 года ФИО1, находясь на территории г. Сызрани Самарской области незаконно передал ведущему специалисту ПУ г. Сызрани филиала ООО «* * *»в 

<

адрес> Свидетель №2 денежные средства в неустановленном размере, но не менее 208000 рублей в интересах подрядной организации ООО «* * *» (т. 1 л.д.3);

- должностной инструкцией заместителя генерального директора ООО «ПМК Районная», согласно которой он обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности строительной организации и осуществления его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности строительной организации в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности (том 1 л.д. 72-75)

- согласно трудовому договору № *** от 

<

дата>. ФИО1 принят на должность заместителя генерального директора ООО «ПМК «Районная» ( том 1 л.д. 80-83)

- копией договора подряда № ***Д от 

<

дата> между ООО «ПМК Районная» и АО «СНПЗ», в соответствии с которым подрядчик в лице ООО «ПМК Районная» обязуется выполнить работы по строительству объектов «Установка производства водорода. Комплекс FCС», «Объекты ОЗХ установки производства водорода» и пуско-наладке и передать заказчику в лице АО «СНПЗ» завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (т.1 л.д.84-124) 

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 10.06.2024��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????¦���??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????????????�?�???�?????????J?J?????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�??????????J

- приказом о приеме работника на работу № ***-к от 

<

дата>, подтверждающим назначение Свидетель №2 на должность ведущего специалиста ООО «РН-СтройКонтроль» (т. 1 л.д. 192);

- трудовым договором № ***-тд от 

<

дата> с дополнительными соглашениями от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, подтверждающими должность Свидетель №2 в качестве ведущего специалиста ООО «РН-СтройКонтроль» (т. 1 л.д. 193-205);

- должностной инструкцией ведущего специалиста регионального производственного управления, согласно которой в обязанности работника входит: «Проверять и подтверждать (совместно с Подрядчиком) соответствие представленных фактически, законченного строительством объекта, и надлежаще выполненных Подрядчиком объемов работ конструкций, участков инженерных сетей требованиям организационно-технологической документации, нормативной и исполнительной документации, проверять акты выполненных работ КС-2 в части их соответствия фактически выполненным и представленным Подрядчиком на проверку объемам и качеству работ путем визирования актов КС-6а и КС-2. Перед подписанием КС-6а и КС-2 требовать от подрядчика предоставления комплекта исполнительной документации по выполненным работам (журналы работ, акты на скрытые работы, исполнительные схемы, сертификаты, результаты испытаний и т.п.). Без предоставления комплекта организационно-технологической документации на выполненные работы форму КС-6а и КС-2 не подписывать. Принимать законченные виды (этапы) работ», а также иные обязанности, с подписью об ознакомлении Свидетель №2 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 206-212).

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, Свидетель №2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч.7 ст.204 УК РФ, п. «в», «г» ч.7 ст.204 УК РФ, п. «в», «г» ч.7 ст.204 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, в том числе и за незаконное получение денег в качестве коммерческого подкупа -совершение незаконных действий в интересах ООО «ПМК Районная» в крупном размере, в сумме 208400 рублей – за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по указанному договору подряда, выражающееся в подтверждении и принятии законченных видов (этапов) работ в части их соответствия фактически выполненным и представленным ООО «ПМК Районная» на проверку объемов и качества работ путем визирования актов КС-2 на объектах «Установка производства водорода. Комплекс FCС», «Объекты ОЗХ установки производства водорода» при условии частичного предъявления приемо-сдаточной документации со стороны ООО «ПМК Районная» в адрес контролирующей организации в лице Свидетель №2

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде вышеперечисленных доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого, в представленных материалах не содержится. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд находит их объективными, достоверными, в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны с участием защитника, отказа от которого подсудимый не заявил; в то же время суд расценивает показания ФИО1 в части вымогательства со стороны Свидетель №2 денежных средств, как избранный им способ защиты; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Ссылку защиты ФИО1 на оговор со стороны свидетеля Свидетель №2 суд не принимает во внимание, поскольку показания Свидетель №2 непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с его стороны не установлено, перед допросом Свидетель №2 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым не установлено. 

В соответствии с примечанием к ст.201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.