УИД 50RS0011-01-2025-001137-43

Гражданское дело № 2-996/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

18 июня 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

***> за период с ХХХХ года по ХХХХ включительно в размере * руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

***> с лимитом задолженности * рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ХХХХ года Банк в соответствии с УКБО в одностороннем порядке расторг договор и направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности за период с ХХХХ года по ХХХХ года, подлежащей оплате в течение * дней с даты его формирования. 

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств или мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дел и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности * рублей, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы.

Заключенный между сторонами договор является смешанным и включает в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с ХХХХ года по ХХХХ года образовалась задолженность в размере * руб., из которых:

- * руб. – сумма основного долга;

- * руб. – сумма процентов;

- * руб. – сумма штрафов.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера и наличия ответчик суду не представил.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ХХХХ г. за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 602 руб..

Ответчики вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья О.М. Царьков