отметка об исполнении решения дело №2-2307/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Середенкова Е.Н.,

c участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 третье лицо отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 11.07.2005 года. Ответчик ФИО2 является дочерью истца от первого брака, который расторгнут в 2006 году. ФИО2 вместе с матерью с 2005 года постоянно проживает в 

<

данные изъяты> точное место проживания ответчика истцу не известно, отношения истец с ответчиком не поддерживают. Истец не препятствовал ответчику в пользовании спорным жилым помещением, однако в указанном жилом помещении ответчик не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несёт. Регистрация ответчика в жилом помещении принадлежащем истцу ущемляет права истца как собственника, поскольку он намерен продать данное жилое помещение с целью улучшения жилищных условий. ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» не заявляющего самостоятельных требований в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии 3 лица не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на вышеуказанную квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № выданным 11.07.2005 года.

Судом также установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована гражданка ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета № от 24.05.2018 года выданным ООО «Первая оконная ЖЭК».

Согласно Акту о не проживании от 24.05.2018 года ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. не проживает.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведёт, не несёт расходы по содержанию квартиры. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Из искового заявления ФИО3 следует, что регистрация ответчика в квартире истца нарушает ее права как собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца ФИО1 о прекращении права пользования за ответчиком ФИО2 квартирой по адресу: 

<

адрес>, обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Судья Е.А. Цуканова