Дело № 2-95/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 05 февраля 2019 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования садовым домом и устранении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования садовым домом и устранения препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании указав, что она является собственником ? доли садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

После смерти супруга ФИО3, умершего 22.03.2017г., его племянник ФИО4 (Мундулов) В. В., не являясь собственником второй половины садового дома и земельного участка, чинит ей препятствия и не позволяет пользоваться принадлежащей ей половиной садового дома.

В настоящий момент истец лишена возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности половиной садового дома, поскольку ответчик поменял входную дверь и замки, установил новую калитку, комплекты ключей ей предоставил. На садовый участок зайти истец не может, на контакт с ней ответчик не идет. 

Нотариусом ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ответчику ФИО2, так как на дату смерти ФИО3 земельный участок и ? доля садового дома ему не принадлежал. 

В настоящее время ФИО2, не имея никаких законных прав, в полном объеме владеет и пользуется садовым домом и земельным участком. 

Этот садовый дом истец строила совместно с покойным супругом, в садовом доме остались ее вещи: предметы мебели, личные вещи, садовый инвентарь, забрать которые она не может. 

В связи с тем, что действия Ответчика грубо нарушают права истца и делают невозможным пользование садовым домом, которое принадлежит ей на праве собственности, просит устранить препятствия в пользовании истцом садовым домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Нижнеуслонское сельское поселение, СКТ «Вишенка», участок № обязать ответчика передать комплект ключей от входной двери садового дома и калитки, запретить менять замки на входной двери и калитке без уведомления истца и без передачи ей ключей от новых замков. А также определить порядок пользования садовым домом: в пользование истца определить комнату на первом этаже садового дома, в пользование ответчика – комнату на втором этаже, места общего пользования: туалет, кухню, коридор) оставить в совместном пользовании.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что он не желает, чтобы истец без его ведома находилась в доме, право собственности на землю он не оформил. На основании решения суда готов предоставить истцу комплект ключей.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на нежилое здание садовый дом, общей площадью 31,9 кв.м., 1989 года постройки, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 января 2019 года.

Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 375 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 января 2019 года.

Согласно информации нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО5 от 28 января 2019 года, в ее производстве имеется наследственное дело №, заведенное к имуществу ФИО3, наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО2

Согласно техническому паспорту на садовый дом, нежилое здание, общей площадью 21,9 кв.м., 1989 года постройки, расположен по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту членов СНТ «Вишенка», ФИО2 не впускает ФИО1 в принадлежащий ей на праве собственности садовый дом, и удерживает ее имущество, личные вещи, мебель, предметы обихода, и садовый инвентарь, ФИО2 установил новые двери, новые ворота, комплекты ключей ФИО1 не предоставил, чинит препятствие в пользовании садовым домом и разрешил заходить в дом, только при личном его присутствии. ФИО2, не являясь членом СНТ «Вишенка» и не имея документов на дом и земельный участок, самостоятельно использует садовый дом и земельный участок.

По данному факту ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Авиастроительного района города Казани Республики Татарстан (л.д.13). 

30 октября 2018 года ее заявление рассмотрено, в связи с отсутствием признаков правонарушения материал проверки приобщен в специальный номенклатурный наряд и ей рекомендовано обратиться в судебные органы для защиты своих прав.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт чинения препятствий истцу в пользовании садовым домом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В связи с тем, что истцу ответчиком создается препятствие в пользование садовым домом и в результате действий ответчика нарушаются права собственника по использованию садового дома, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом садовым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> №, обязать ответчика передать комплект ключей от входной двери садового дома и калитки, запретить менять замки на входной двери и калитке без уведомления истца и без передачи ей ключей от новых замков.

Исковые требования об определении порядка пользования садовым домом подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно которому владение и пользование имуществом осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6, 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В связи с тем, что между сторонами не сложился порядок пользования садовым домом, поскольку истец была лишена возможности доступа в садовый дом, суд считает, что исковые требования об определении порядка пользования садовым домом заявлены преждевременно и оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования садовым домом и устранении препятствий в пользовании удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 садовым домом, общей площадью 31,9 кв.м., 1989 года постройки, расположенным на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери садового дома и калитки, запретить менять замки на входной двери и калитке без уведомления истца и без передачи ей ключей от новых замков. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина