№ 2а-138/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при секретаре Хариной Ю.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... ФИО2, оспаривающего решение начальника отделения (территориальное, г. Краснодар) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее – отделение ЮРУЖО) от 10 ноября 2017 г. № ЮРУЖО-09/375-17 об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 10 декабря 1999 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в адрес края. 10 ноября 2017 г. он решением начальника отделения ЮРУЖО № ЮРУЖО-09/375-17 исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений, на том основании, что им не предоставлены надлежащие справки о сдаче (неполучении) служебного жилого помещения по прежнему месту военной службы за период с 31 июля 1994 г. по 10 декабря 1999 г.

ФИО2, ссылаясь на положения ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 53 ЖК РФ, полагает данное решение начальника отделения ЮРУЖО незаконным, поскольку в период обучения в Челябинском высшем военном авиационном училище штурманов с 31 июля 1994 г. по 26. марта 1999 г. он служебным жильем не обеспечивался. В период прохождения военной службы в войсковой части №, с 26 марта 1999 г. по 10 декабря 2009 г., дислоцированной в адрес, он 24 декабря 2004 г. был обеспечен служебным жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры на состав семьи пять человек (он, жена, двое детей, его мать). При убытии 10 декабря 2009 г. к новому месту военной службы в адрес края в служебной квартире осталась проживать его мать, при этом ему не предъявлялось требование о сдаче данной квартиры. В последующем, его мать, с согласия КЭЧ адрес, приватизировала данную квартиру. С момента ухудшения жилищных условий прошло более трех лет, установленных ст. 53 ЖК РФ. В связи с чем решение начальника отделения ЮРУЖО от 10 ноября 2017 г. является незаконным и необоснованным.

В обоснование пропуска срока обращения в суд ФИО2 указал, что из уведомления начальника отделения ЮРУЖО от 10 ноября 2018 г. ему стало известно о его исключении из списков очередников на предоставление служебного жилого помещения в связи с непредставлением надлежащих справок о сдаче (неполучении) служебного жилого помещения по прежнему месту военной службы за период с 31 июля 1994 г. по 10 декабря 1999 г. Для устранения данного недостатка он через адвокатский кабинет 23 марта 2018 г. направил запрос в ЖКХ адрес о предоставлении ему справки о сдаче жилья. Ответ был получен 18 апреля 2018 г., после чего он обратился в суд с данным административным исковым заявлением. На основании указанного, ФИО2 полагает, что пропущенный им срок подлежит восстановлению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания, поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте предварительного судебного заседания, и их неявка не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. Кроме того, административный истец и административный ответчик просили провести предварительное слушание без их участия.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в части, касающейся сроков обращения в суд, приходит к следующим выводам. 

В соответствии ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий (бездействий) должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения, выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Причем причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений. 

Как установлено в предварительном судебном заседании, о нарушении своих предполагаемых прав, связанных с исключением из списков на получение служебного жилого помещения, ФИО2 стало известно после получения уведомления начальника отделения ЮРУЖО от 10 ноября 2017 г., но не позже 23 марта 2018 г., то есть даты направления адвокатского запроса в адрес, следовательно, последним днем обращения в суд, с учетом выходных дней, являлось 25 июня 2018 г.

26 июня 2018 г. ФИО2 сдал в отделение почтовой связи административное исковое заявление, то есть по истечении установленного срока обращения в суд.

Ссылка ФИО2 на признание уважительной причиной пропуска срока обращения в суд - получение им ответа на адвокатский запрос только 18 апреля 2018 г., является не состоятельной, поскольку такое обращение не относится к уважительным причинам, указанным в ч. 6 ст. 219 КАС РФ.

Каких-либо иных причин пропуска указанного срока, которые могли бы быть судом признаны уважительными, в материалах дела не содержится. Не были они представлены административным истцом и его представителем в предварительное судебное заседание, назначенное для разрешения ходатайства административного истца ФИО2 о восстановлении срока обращения в суд, при этом в ходе подготовки дела к судебному заседанию представителю административного истца ФИО1 разъяснялись положения ст. 219 КАС РФ, о чем он дал расписку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом ФИО2 трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительных причин.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ... ФИО2, оспаривающего решение начальника отделения (территориальное, г. Краснодар) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 10 ноября 2017 г. № ЮРУЖО-09/375-17 об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу в размере 300 рублей отнести на счет административного истца ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.Н. Пелихов